УИД: 11RS0018-01-2024-000593-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2024 года по делу N 2-385/2024 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее, ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 462,98 руб. (основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб., с учетом частичной уплаты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 276,95 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. С учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, задолженность составляет 63 462,98 руб.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Определив рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., со сроком предоставления займа – 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа.

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, оплата осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока на сумму 36 237 руб.

Договор займа с офертой на предоставление займа подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью. Кредитная организация свои обязательства перед ответчиком исполнила, предоставила денежные средства ответчику.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что судебным приказом мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в т.ч. основной долг 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 45 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения. 

В связи с тем, что ответчик после отмены судебного приказа задолженность по кредитному обязательству не погасила, займодавец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4). 

Сомнений о добровольности сторон заключения вышеуказанного договора займа, с учетом наличия данных имеющихся в материалах дела, у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и просьба об отказе в удовлетворении искровых требований, вместе с тем, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В данном случае, стороны пришли к соглашению об уплате суммы долга и процентов разово, получив займ в размере 30 000 рублей, истец обязалась уплатить сумму долга и проценты единовременно (то есть, без периодических платежей) до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непоступлением основной суммы долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил проценты с даты получения займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, о чем стороны согласовали при заключении договора займа. Как следует из расчета истца (л.д. №) ответчик погасила частично проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 45 000 рублей в размере 11 537,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец просит взыскать проценты за пользование займом, с учетом уплаченной ответчиком суммы 11 537,02 руб.; всего, с учетом суммы займа в размере 30 000 рублей, 63 462,98 руб. В иске расчет процентов указан на дату ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем, с учетом того, что максимальный размер процентов оговорен сторонами и не может превышать 45 000 рублей, в данном случае с указанной датой окончания начисления процентов суд соглашается. 

Общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), следует исчислять с даты, когда займодавец узнал о нарушении срока уплаты долга, то есть, с даты истечения срока оплаты ответчиком долга - с ДД.ММ.ГГГГ. А, кроме того, принять во внимание частичное его погашение ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела № Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» зарегистрировано в Ульяновском судебном участке Усть-Куломского района РК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе, основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными - 45 000 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 1 255 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с его несогласием.

В п.п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В силу указанной нормы срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, л.д. № №), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определение судьи об отмене судебного приказа вступило в законную силу, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности, не продолжалось.

В суд с настоящим иском займодавец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в суде. То есть, истец обратился в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, который составлял менее шести месяцев на дату отмены судебного приказа, дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к убеждению, что на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, условий договора займа, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 462,98 руб., из которых 30 000 рублей –основной долг, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 462,98 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 276,95 руб., отказать. 

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Т.В. Мартынюк