Дело № 1-167-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кононова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.07.2020 года,

потерпевшего ФИО36

а также при секретаре Фетисовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 20 минут по 6 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № с не пристегнутыми ремнями безопасности на переднем пассажирском сиденье ФИО37 и на заднем пассажирском сиденье ФИО39 в темное время суток осуществлял движение по мокрой проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>

В пути следования водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года (в ред. от 04.12.2018 № 1478), при приближении к повороту проезжей части вправо в районе дома 

<

адрес> в нарушение: п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - избрал скорость движения не менее 31,8 - 44,4 км/ч, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая сложившиеся дорожные условия, в виде мокрого состояния дорожного покрытия проезжей части и поворота проезжей части вправо, не справился с управлением и выехал на расположенную с правой стороны за пределами проезжей части грунтовую обочину, где допустил наезд правой стороной автомобиля на бетонную плиту ограждения, в результате чего произошло его опрокидывание.

Преступное легкомыслие водителя ФИО1 заключалось в том, что он, нарушая вышеуказанные ПДД РФ, осуществлял движение в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание за дорожной обстановкой и реакцию на ее изменение, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, с не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению экспертов, пассажиру ФИО38 были причинены телесные повреждения: головы в виде 

<

данные изъяты> туловища в виде 

<

данные изъяты> верхних конечностей в виде овальной ссадины в проекции верхней поверхности правого плечевого сустава 3,5x1,5 см, - которые являются компонентами тупой сочетанной травмы тела. Смерть ФИО40 наступила в результате тупой механической сочетанной травмы тела, компоненты которой оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО41 ФИО42 ФИО44 и ФИО45 на принадлежащем ему автомобиле «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по г. Курску. После того как он отвез и высадил около дома ФИО46 и ФИО47 то поехал отвозить домой ФИО48 По пути следования в сторону 

<

адрес> они остановились около магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» возле пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> где он совместно с ФИО49 стал распивать спиртные напитки. Затем он в состоянии алкогольного опьянения продолжил управлять автомобилем со скоростью не менее 31,8 - 44,4 км/ч по мокрой проезжей части 

<

адрес> при этом ФИО50 сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО51 сидел на заднем сиденье автомобиля, и возможно они не были пристегнуты ремнем безопасности. Осуществляя движение, он не справился с управлением и выехал на обочину, где наехал правой стороной автомобиля на бетонную плиту ограждения, в результате чего произошло его опрокидывание. После того как он очнулся, то вытащил ФИО52 из автомобиля, так как могло произойти его возгорание.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО53 от 16 мая 2019 года (т. 1, л.д. 46-53) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ по телефону от своей супруги ему стало известно о гибели своего сына ФИО54 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим с автомобилем «Volkswagen Touareg» на 

<

адрес> После этого он сразу же приехал на место происшествия, где обнаружил ФИО55, лежащего около перевернутого и поврежденного автомобиля «Volkswagen Touareg», принадлежащего другу его сына – ФИО56 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57 от 11 и 27 мая 2019 года (т. 1, л.д. 88-91, 214-217) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой ФИО58, своим знакомым ФИО59, а также ранее незнакомыми ФИО60 и ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле «Volkswagen Touareg», будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, осуществляли движение по г. Курску. За рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО61, ФИО62 и ФИО63 сидели на заднем сиденье автомобиля. При этом каких-либо проблем связанных с рулевым управлением или тормозной системой во время управления автомобилем не возникало. После того как ФИО1 довез до дома и высадил сначала ФИО64, а затем ФИО65, то он повез домой и ее. 11.05.2019 года примерно в 6 часов 40 минут ФИО1 осуществляя движение по мокрой асфальтированной проезжей части 

<

адрес> не справился с управлением, стал поворачивать руль то влево, то вправо, в связи с чем автомобиль занесло и он правой частью выехал на обочину, где произошел сильный удар. От удара автомобиль перевернулся, после чего она ничего не помнит. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что продолжает находиться на переднем пассажирском сиденье уже перевернутого и лежащего на крыше автомобиля, при этом возле автомобиля стоял ФИО1, а рядом лежал ФИО66, который был уже мертв. 

Эти же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе очной ставки от 13 января 2020 года между свидетелем ФИО67 и подозреваемым ФИО1 (т. 3, л.д. 228-234), в ходе которой ФИО68 подтвердила факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и нарушения им правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию и повлекших смерть ФИО69

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО70 от 27 мая 2019 года (т. 1, л.д. 206-209) следует, что 11 мая 2019 года в ночное время ранее незнакомый ФИО1 на автомобиле «Volkswagen Touareg» отвез ее и высадил около дома 

<

адрес> при этом помимо них в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО71, а на заднем пассажирском сиденье сидели ранее незнакомые ФИО81 и ФИО82. Во время движения автомобиля ремнями безопасности никто из них не пристегивался. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут ей позвонила ФИО72 и сообщила, что они на автомобиле под управлением ФИО1 попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО73 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО74 от 4 июня 2019 года (т. 2, л.д. 40-42) следует, что ночью 11 мая 2019 года после того как ФИО1 на автомобиле «Volkswagen Touareg» отвез домой ФИО75 то он также отвез домой и его, при этом помимо управлявшего автомобилем ФИО1 в салоне автомобиля продолжали находиться ФИО76 и ФИО77. 11.05.2019 года в дневное время в ходе переписки в социальной сети «В контакте» от ФИО78 ему стало известно, что ФИО1 и ФИО79 попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором последний скончался. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО80 от 6 июня 2019 года (т. 2, л.д. 156-159) следует, что 11 мая 2019 года в 6 часов 35 минут он подрабатывал водителем в службе такси «

<

данные изъяты>» и совместно с двумя незнакомыми женщинами осуществлял движение на автомобиле «Рено Логан» по асфальтированному мокрому покрытию 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> когда увидел лежащий на лугу на крыше автомобиль, рядом с которым никого не было. Близко к данному автомобилю он не подходил, поэтому не знает, находился ли кто-либо в его салоне. После этого по телефону он сообщил о случившемся и поехал дальше отвозить пассажиров. На обратном пути на месте аварии он увидел много людей и автомобили специализированных служб, при этом рядом с перевернутым автомобилем находился труп мужчины. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО83 (т. 3, л.д. 158-160) и ФИО84 (т. 3, л.д. 167-169) от 22 ноября 2019 года, следует, что они работают сотрудниками ОБУЗ 

<

данные изъяты> 11 мая 2019 года в связи с поступившим в 6 часов 39 минут сообщением о произошедшем на 

<

адрес> дорожно-транспортном происшествии они выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили лежащий на лугу на крыше автомобиль «Volkswagen Touareg», возле которого лежало тело мужчины, у которого при осмотре признаков жизни установлено не было. После этого ими были осмотрены пострадавшие в данном происшествии незнакомая девушка и ранее незнакомый ФИО1, который жаловался на боль в руке и который был госпитализирован ими в ОБУЗ 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО85 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. Утром 11.05.2019 года он прибыл на 

<

адрес> где установил, что водитель автомобиля «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № ранее незнакомый ФИО1, не справился с управлением и, выехав с проезжей части, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего погиб пассажир. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО86 от 25 октября 2019 года (т. 3, л.д. 137-139) следует, что он работает 

<

данные изъяты> 11 мая 2019 года в связи с поступившим сообщением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> личный состав под его руководством на специализированном автомобиле выехал по указанному адресу. На месте им был обнаружен лежащий на лугу на крыше перевернутый автомобиль «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №, а около данного автомобиля лежащий без признаков жизни мужчина. После этого он запросил дополнительные пожарные расчеты, с помощью которых они обесточили автомобиль, чтобы предотвратить его возгорание. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО87 от 24 октября 2019 года (т. 3, л.д. 128-130) следует, что в мае 2019 года он работал 

<

данные изъяты> 11 мая 2019 года в связи с поступившим сообщением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> на специализированном автомобиле выехал личный состав под руководством сотрудника ФИО90. Через некоторое время от ФИО88 поступило сообщение о необходимости привлечения дополнительных сил личного состава, в связи с чем он лично выехал на место происшествия, где обнаружил рядом с проезжей частью на лугу перевернутый автомобиль «Volkswagen Touareg», рядом с которым без признаков жизни лежал мужчина. Для предотвращения возгорания автомобиля сотрудником их подразделения ФИО89 была отключена аккумуляторная батарея, расположенная под водительским сиденьем данного автомобиля. 

Свидетель ФИО91 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> 11 мая 2019 года в связи с поступившим сообщением он совместно с сотрудниками ФИО92, ФИО93, а также другими сотрудниками выехал на произошедшее на ул

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие, где обнаружил рядом с проезжей частью лежащий на крыше перевернутый автомобиль «Volkswagen Touareg», около которого лежал труп мужчины. Чтобы предотвратить возможное возгорание автомобиля он отключил расположенную под водительским сиденьем аккумуляторную батарею, при этом не исключает, что кто-либо из сотрудников их части мог отодвинуть указанное сиденье для поиска и отключения батареи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО94 от 27 мая 2019 года (т. 1, л.д. 195-198) следует, что 10 мая 2019 года в дневное время она узнала от своего супруга ФИО95 что он вечером будет встречаться и где-то отдыхать с какими-то своими друзьями, после чего она с детьми уехала из дома и осталась ночевать у подруги. 11.05.2019 года в 7 часов 45 минут ей позвонила мать супруга и сообщила, что ФИО96 находится в больнице. Впоследствии от бывшей супруги ФИО97 – ФИО98 ей стало известно, что ее супруг и ФИО99 стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого последний скончался. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО101 от 27 мая 2019 года (т. 1, л.д. 187-190) и ФИО102 от 4 июня 2019 года (т. 2, л.д. 47-50) следует, что 11 мая 2019 года примерно в 7 часов 30 минут от сотрудников полиции им стало известно, о том, что их сын ФИО103 стал участником дорожно-транспортного происшествия. При посещении сына в ОБУЗ 

<

данные изъяты> последний пояснил, что не помнит обстоятельств происшествия. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО104 от 30 августа 2019 года (т. 3, л.д. 69-71) следует, что он работает 

<

данные изъяты> в СТО 

<

данные изъяты> в связи с чем в апреле 2019 года осуществлял ФИО1 ремонт автомобиля «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № на котором был заменен сломанный подвесной подшипник. После этого ФИО1 с жалобами на неправильную работу данного подшипника, а именно на вибрацию кузова автомобиля при движении, которая на управление транспортным средством не влияет, не обращался. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: рапортом от 11 мая 2019 года (т. 1, л.д. 6), согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб пассажир ФИО105 справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 мая 2019 года (т. 1, л.д. 34), согласно которой 11.05.2019 года в 6 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир ФИО106 скончался; актом судебно-химического исследования № от 14 мая 2019 года (т. 1, л.д. 175) согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения; протоколом осмотра проезжей части, не имеющей дефектов и находящейся в мокром состоянии, участка грунтовой обочины со следами бокового смещения, а также участка луга с лежащим на крыше автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № и лежащим возле автомобиля трупа ФИО107 около дома 

<

адрес> от 11 мая 2019 года (т. 1, л.д. 8-17), в ходе которого были изъяты: смывы с рулевого колеса, рычаг переключения коробки передач, левая боковая шторка, подушка безопасности рулевого колеса, и�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????������??????????�?�?�??Й?��?Й???��??????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������?�?????¤????T?????�?????T??????¤??????T????¤????T???????¤??+????T?????�?????T?????�?????T?�?????????¤????$?????????T??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������|�����?������a������������������������?�???????¤????? �??�??????T???????�???????T???????x?�???????T?�?????�???¤??????T?�???????¤????T???????x?�???????T???????x?�???????T?�?????????¤??????T??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�??????????�?�?�??Љ?��?Љ??????????�?�?�??��??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Љ?��?Љ??????????�?�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?Й??????????�??�??Й?��?Й?????????J???J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??��-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*������������?�?????????¤????? �??�??????T????????x?�??? �??�????????T?�?????????¤??????T?�???????????¤????????T?�???????¤??????T??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????�?�?�?�?�?�*�??????�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?�����?������|����������������������������������?�???????¤??????T?�??????�?????x?�???????T???????x?�???????T???????x?�??$??$???????T?�?????????¤??????T?�???????????¤????????T? боковая подушка безопасности с правой стороны средней стойки кузова автомобиля, схемой (т. 1, л.д. 18) и фототаблицей (т. 1, л.д. 19-28) к нему, а также протоколом осмотра изъятых предметов от 19 июня 2019 года (т. 2, л.д. 164-168) и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 169-175); протоколом осмотра автомо0,8 см на тыльной поверхности дистального межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти, являющегося следствием зажившей кожной раны, при этом установить механизм его образования и индивидуальные особенности травмирующего предмета не представляется возможным; заключением эксперта № от 14 июня 2019 года (т. 2, л.д. 144-146), а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО108 согласно которым у ФИО1 имелись телесные повреждения головы в виде ссадин правой половины лица, которые образовались от тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела сопровождавшихся механическим сдиранием поверхностного слоя кожи и не повлекли вреда здоровью, а также туловища в виде закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением, который образовался от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми) и повлек средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня, при этом установить индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным; заключением экспертов № от 24 декабря 2019 года (т. 3, л.д. 193-205), а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания экспертов ФИО109 и ФИО110 согласно которым повреждения автомобиля «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № образовались в результате воздействия нагрузок значительной силы, характерной для возникающих в процессе дорожно-транспортного происшествия, при этом нагрузки носили знакопеременный характер и были ориентированы в различных плоскостях, что характерно для опрокидывания транспортного средства в процессе происшествия, в связи с чем установить направление векторов деформирующих сил на данный автомобиль не представляется возможным, как не представляется возможным установить нахождение в момент дорожно-транспортного происшествия на месте водителя ФИО1, ФИО111 или ФИО112 в связи с отсутствием у них характерных телесных повреждений; заключением эксперта № от 13 июня 2019 года (т. 1, л.д. 113-118), а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО113 согласно которым у ФИО114 имелись телесные повреждения: головы в виде 

<

данные изъяты> туловища в виде 

<

данные изъяты> верхних конечностей в виде 

<

данные изъяты> - которые являются компонентами тупой сочетанной травмы тела и образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов (предмета) или от контакта о таковой (таковыми), при этом установить их индивидуальные особенности не представляется возможным. Смерть ФИО115 наступила в результате тупой механической сочетанной травмы тела, компоненты которой оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 

В тоже время к ранее данным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 о том, что во время произошедшего дорожно-транспортного происшествия он за рулем автомобиля якобы не находился, суд относится критически, поскольку они опровергаются его же дальнейшими признательными показаниями в суде, показаниями потерпевшего ФИО116 свидетелей ФИО117 экспертов ФИО118 а также исследованными материалами дела, исходя из которых именно ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения допустил наезд на бетонную плиту ограждения, что привело к опрокидыванию автомобиля и причинению смерти потерпевшего. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО119 свидетелей ФИО120 экспертов ФИО122 у суда нет, не привела их и сторона защиты. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Высказанные ранее доводы защиты о том, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения не свидетельствуют о его нахождении в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на водительском сиденье автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются заключениями экспертов ФИО123 а также их показаниями в судебном заседании, согласно которым установить по имеющимся у ФИО1, ФИО124 и ФИО125 телесным повреждениям местонахождение их в салоне автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенные в действие с 01.07.1994 года (в ред. от 04.12.2018 № 1478), управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № в котором находились не пристегнутые ремнями безопасности пассажиры ФИО127 и ФИО128 в темное время суток осуществлял движение по мокрой проезжей части со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая сложившиеся дорожные условия, чем нарушил п. п. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на бетонную плиту ограждения, что привело к опрокидыванию автомобиля и причинению ФИО126 телесных повреждений, в виде тупой сочетанной травмы тела, оценивающихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших смерть последнего. 

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения, а именно: п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, так как в момент движения на автомобиле ФИО1 знал об установленных Правилами дорожного движения РФ запретах, и осознавал, что его вышеуказанные действия могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 29 октября 2019 года (т. 3, л.д. 103-109), а также показаний допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО129 следует, что ФИО1 на момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и оказание материальной помощи семье потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка и участие в воспитании ребенка супруги, является единственным кормильцем в семье, имеющиеся у него инвалидность и хронические заболевания, а также то, что он по месту жительства (т. 4, л.д. 44, 52), работы (т. 2, л.д. 68) и из отдела полиции (т. 4, л.д. 47, 53) характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), суд не находит оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при этом считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд, с учетом личности подсудимого, определяет колонию-поселение и принимает решение о самостоятельном следовании его к месту отбывания наказания.

Согласно ст. 72 УПК РФ подлежит зачету в счет фактически отбытого ФИО1 наказания время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы, из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автомобильной стоянке на 12-м км автодороги «Курск - Воронеж - Саратов», кофта темно-синего цвета, мужские брюки темно-синего цвета с ремнем черного цвета, рукоятка рычага коробки переключения передач, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, - подлежат возврату ФИО1; кофта, футболка, джинсовые брюки, трусы, пара туфель, пара мужских носков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, - подлежат возврату ФИО130 левая боковая шторка, подушка безопасности рулевого колеса, передняя правая подушка безопасности, боковая подушка безопасности с правой средней стойки, марлевый тампон, ватные палочки, три презерватива «Viva», презерватив «Erotica de Luxe», упаковка гель-смазки для интимного применения «Contex Plus romantic с ароматом клубники», три таблетки «Силденафил с-3», два отрезка липкой ленты с микрочастицами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить ФИО1, что он не позднее 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, обязан явиться в УФСИН России по Курской области за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым ему следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а в случае уклонения им от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, после которого суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии поселении, период его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы с 24.09.2019 года по 21.10.2019 года, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автомобильной стоянке на 12-м км автодороги «Курск - Воронеж - Саратов», кофту темно-синего цвета, мужские брюки темно-синего цвета с ремнем черного цвета, рукоятку рычага коробки переключения передач, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, - возвратить ФИО1; кофту, футболку, джинсовые брюки, трусы, пару туфель, пару мужских носков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, - возвратить ФИО131 левую боковую шторку, подушку безопасности рулевого колеса, переднюю правую подушку безопасности, боковую подушку безопасности с правой средней стойки, марлевый тампон, ватные палочки, три презерватива «Viva», презерватив «Erotica de Luxe», упаковку гель-смазки для интимного применения «Contex Plus romantic с ароматом клубники», три таблетки «Силденафил с-3», два отрезка липкой ленты с микрочастицами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>