Дело № 2-2981/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Яковлевой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области, ИФНС по г.Белгороду, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ограничений и обременений, 

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ограничений и обременений, в обоснование указывала на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м, расположенной в г.Белгороде мкр. «Восточный», ул.******* (кадастровый номер *******), заключенного 29.09.2017, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При оформлении права на указанное жилое помещение было установлено, что 10.04.2020 зарегистрированы запреты регистрационных действий на основании постановления Белгородского районного отделения судебных приставов от 06.04.2020, а также 25.06.2020 на основании постановления от 22.06.2020 (номер государственной регистрации запрета *******) и постановления от 22.06.2020 (номер государственной регистрации запрета ******* в отношении объектов принадлежащего ей недвижимого имущества. Истцом заявлено об отмене указанных запретов, поскольку они наложены в целях обеспечения различных взысканий с ФИО3, а ей указанные действия необходимы для возможности распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Белгород, мкр. «Восточный», ул. *******.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, просил отменить запрет, установленный постановлением СПИ Белгородского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области в отношении объектов недвижимого имущества от 06.04.2020 и от 22.06.2020, по доводам указанным в нем. Обращал внимание суда на то, что истец является собственником, однако распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом не может.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело, признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичным образом подлежат защите права владельца, не являющегося собственником.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2019 года иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворён; признан недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью 41,5кв.м., этаж 3, с кадастровым номером *******, расположенной по адресу Белгородская область, город Белгород, мкр.«Восточный», ул.*******, заключенный 29.09.2017 между ФИО2 и ФИО3. За ФИО2 признано право собственности на однокомнатную квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 41,5кв.м., этаж 3 с кадастровым номером *******, расположенную по адресу Белгородская область, город Белгород, мкр. «Восточный», ул.*******

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцом решением суда признано право собственности на однокомнатную квартиру в связи с признанием недействительным договора купли – продажи, на основании которого, было ранее зарегистрировано право собственности за ФИО3 Договор купли – продажи судом признан ничтожной сделкой, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное в натуре по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленной копии регистрационного дела по спорному объекту недвижимости, истец обратилась в июле 2020 и сентябре 2020 года с указанным выше решением для государственной регистрации за собой права собственности на спорный объект недвижимости, несмотря на то, что Свердловским районным судом г.Белгорода принимались отдельные судебные акты о снятии ограничений/обременений, арестов в отношении указанной квартиры (гражданское дело №2-*******/2019, гражданское дело №2-*******/2020, гражданское дело №2-*******/2020, постановление об удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ от 21.05.2020), которые своевременно направлялись для сведения и исполнения как в службу приставов, так и в Управление Росреестра, однако по всем имеющимся у ФИО3 долгам в Росреестр продолжают поступать запреты, в том числе принятые после вынесенных судом решений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что произвести регистрацию не представилось возможным, поскольку имеются наложенные СПИ запреты (постановления) на регистрационные действия от 06.04.2020 и от 22.06.2020 г.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации усматривается, что СПИ выносил его в рамках возбуждённого исполнительного производства по взысканию административных штрафов в отношении должника ФИО3 СПИ, поименовав в нем в том числе и спорный объект недвижимости. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 218, 223, 301,305, 454 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановлений судебного пристава - исполнителя, на имущество, никогда не принадлежавшее ФИО3, что нашло своё подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО3 Истец является собственником спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под недобросовестным поведением понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Наличие таких обстоятельств со стороны истца исследованными доказательствами в судебном заседании не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Факт признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости подтвержден в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Как указано в ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Какие-либо доказательства, входящие в противоречие с объяснениями представителя истца, с учетом собранных по делу доказательств, в материалах дела отсутствуют. 

Запрет наложенный СПИ в рамках исполнительного производства препятствует совершению регистрационных действий и как следствие, нарушает права истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований и освобождения квартиры от ограничений по постановлению от 10.04.2020 и 22.06.2020 в рамках исполнительного производства, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области, ИФНС по г.Белгороду, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ограничений и обременений удовлетворить

Освободить квартиру расположенную по адресу: г. Белгород, мкр. «Восточный», ул. *******, кадастровый номер ******* от обременяя (ограничения) по постановлениям судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2020, от 22.06.2020 (номер государственной регистрации запрета *******) и от 22.06.2020 (номер государственной регистрации запрета *******) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен 06.11.2020 

Судья – *******

******* 

*******