Дело 2-07/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 06 февраля 2020 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 апреля 2014 года в сумме 64 843 рубля 29 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 843 рубля 29 копеек, ссылаясь на то, что 15 апреля 2014 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Истец), и ФИО2, ФИО1 (далее по тексту Ответчики) был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор). В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 221 700 рублей 00 копеек (пункт 1.2), процентная ставка установлена в размере 14,00 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен пунктом 1.5 и Приложением № 1, окончательный срок возврата кредита - 10 апреля 2019 года (пункт 1.5). Стороны договорились о том, что в качестве представителя заемщиков выступает ФИО2 (пункт 1.1). Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 221 700 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В соответствии с кредитным договором заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (приложение № 1 к кредитному договору). В настоящее время ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. По состоянию на 02 июля 2019 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 64 843 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51 730 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 402 рубля 95 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 052 рубля 50 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 657 рублей 84 копейки. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 12 марта 2019 года истцом ФИО2, ФИО1, ФИО3 были выставлены письменные требования о досрочном возврате задолженности, которые были не исполнены. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не выполнена.

Вынесенный 18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ по делу № о взыскании указанной задолженности с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» по заявлению должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 25 июля 2019 года.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 843 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51 730 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 402 рубля 95 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 052 рубля 50 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 657 рублей 84 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться на судебное заседание не имеет возможности в связи с состоянием здоровья. Исковые требования признает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду о том, что состоял в браке с ФИО2 Данный кредит был взят в браке на приобретение автомобиля. В настоящее время с ФИО2 он не проживает, брак расторгнут. После расторжения брака, все совместно нажитое имущество осталось у ФИО2 О том, что ФИО2 не платит кредит, он узнал в апреле 2019 года. Полагает, что задолженность по кредиту должна платить ФИО2 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал ФИО2 и ФИО1 кредит на приобретение легкового автомобиля в сумме 221 700 рублей 00 копеек под 14,00 % годовых на срок до 10 апреля 2019 года.

Согласно кредитному договору созаемщики ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО3 взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение созаемщиками ФИО2 и ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками и нести вместе с созаемщиками солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора (пункты 2.1-2.2 договора поручительства).

Банк перед созаемщиками свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Сумма кредита в размере 221 700 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет заемщика ФИО2, открытый в Дополнительном офисе № Нижегородского регионального филиала в р.

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, пункты 1.4.1, 1.4.2 договора поручительства), а при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками денежных обязательств по договору, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) (пункт 6.1 кредитного договора).

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). 

05 марта 2019 года истец направил ФИО2, ФИО1, ФИО3 требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 04 апреля 2019 года.

Однако указанные требование истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 02 июля 2019 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 64 843 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 51 730 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 402 рубля 95 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4 052 рубля 50 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 657 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подаче искового заявления истцом в качестве ответчиков по заявленным исковым требованиям привлечены ФИО2 и ФИО1, как стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, как сторона договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25 октября 2019 года, то есть после смерти ответчика ФИО3

В силу части 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявлены к умершему гражданину ФИО3, гражданская правоспособность которого прекращена, то на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 843 рубля 29 копеек подлежит прекращению.

Статьей 367 ГК РФ установлены основания прекращения поручительства. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО6 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве не имеется.

Таким образом, наследников принявших наследство после смерти поручителя ФИО3 судом не установлено.

Рассматривая исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 843 рубля 29 копеек, в том числе просроченный основной долг - 51 730 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 402 рубля 95 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4 052 рубля 50 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 657 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы ответчика ФИО1 о том, кредитные обязательства должна исполнять его бывшая супруга ФИО2, поскольку всё совместно нажитое ими имущество после расторжения брака осталось в её пользовании, суд находит несостоятельными по следующим основаниями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

То обстоятельство, что долг по кредитному договору является обязательством как ФИО2, так и ФИО1 подтверждается условиями кредитного договора.

Вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругами не являлся предметом настоящего дела. Суду не представлено доказательств об обращении с данными требованиями в суд в установленном законом порядке.

Кроме того, пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

Доказательств соблюдения требований статьи 391 ГК РФ, ответчик ФИО1 суду не представил.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 2 145 рублей 30 копеек.

Следовательно, в силу требований статей 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 843 рубля 29 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 843 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51 730 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 402 (восемь тысяч четыреста два) рубля 95 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля 50 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 30 копеек.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 843 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко