Дело 2-2358/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В., Латиповой. С.

С участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района – Анферовой Л.И.

С участием представителей истца – ФИО4, ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика ФИО6.(по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» к ФИО7, в лице его законного представителя ФИО8, о выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец – ПАО СММ «Мотовилихинские заводы» обратился в суд с иском к ФИО7, в лице его законного представителя ФИО8, о выселении из здания пожарного депо по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Они являются собственником здания пожарного депо по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 были вселены в помещение № указанного пожарного дело на основании обменного ордера, в 2007 году у ФИО2 родился сын – ФИО7, который был зарегистрирован по месту жительства отца. В настоящее время ФИО7 остался единственным лицом, зарегистрированном в указанном помещении.

Учитывая, что дальнейшая эксплуатация здания пожарного депо невозможна, угрожает жизни и здоровью людей, находится в границах санитарно-защитной зоны, ответчику предоставлены комнаты за № в здании по адресу: 

<

адрес>, однако от предложения переселиться в указанные комнаты ответчик, в лице его законного представителя, отказался.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, в лице его законного представителя – ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил следующее. Права, которые приобрел ответчик на основании ордера, должны сохраняться в связи с выселением. Считает, что предоставляемое жилое помещение непригодно для проживания, считает что в комнатах необходим капитальный ремонт. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником здания пожарного депо по адресу: 

<

адрес> является Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается.

На основании ордера за № от 25 декабря 1993 года, выданным исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов ФИО1 на состав семьи из 2-х человек предоставлена в порядке обмена жилая площадь, состоящая из двух комнат размером 34,0 кв.м. в помещении 

<

адрес>

В 2007 году в жилое помещение был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО7, законным представителем которого является ФИО8.

В материалы дела представлено заключение по результатам обследования здания пожарного дело, проведенное специалистами ООО «ВЕЛД», из которого следует, что техническое состояние здания неработоспособное, состояние несущих и ограждающих конструкций здания – аварийное, физический износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет от 60% до 80%, состояние инженерных сетей неработоспособное, физический износ составляет 60%. Установленная категория технического состояния объекта – аварийное.

26 апреля 2018 года в адрес ФИО7 было направлено уведомление о выселении, из которого следует, что с целью улучшения жилищных условий ему предлагают заключить договор найма комнат № в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общ. Площадь 32,1 кв.м., в том числе комнаты жилой площадью 11,9 кв.м. и 12,4 кв.м., коридор, санузел общей площадью 7,8 кв.м. Указывают, что комнаты отвечают требованиям надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан, обеспечивают возможность сохранности имущества физических лиц.

В связи с отказом ответчика от переселения в указанные комнаты, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

В соответствии с п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.3 п.5 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предъявляя иск о выселении, истец должен был руководствоваться нормами ст. 89 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающими, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставляемое ответчику жилое помещение не отвечает всем требованиям, установленным Жилищным Кодексом РФ.

В материалы дела представлен акт обследования жилищных условий предоставляемого ответчику жилого помещения, из которого следует, что общее состояние комнат неудовлетворительное, косметический ремонт не выполнялся более 10 лет. Окна имеют неплотный притвор, необходимо проведение подгонки, окраска вместе с подоконником или замена на металлопластиковые. Линолеум имеет порывы и волны, отклеивание в швах, потертости, необходима его замена. Имеются дефекты по отделочным покрытиям стен: частичное отставание бумажной основы обоев, разрывы, выгорание. Потертости, требуется их замена. Дверные коробки в комнаты и общая в результате частой смены замков разрушены, необходима их замена, возле дверной коробки комнаты 507 вследствие неправильного защемления выпадение штукатурки. Требуется восстановление наличника дверной коробки. Потолок комнаты № оклеен отделочными плитами ПВХ, в результате длительной эксплуатации и несоблюдения технологии при демонтаже произошло частичное отставание потолочных плит, с утерей нескольких штук. В настоящее время такие плиты не выпускаются, поэтому необходим их демонтаж с восстановлением отделки потолка. В комнате 507 наблюдается выпадение раствора в меж.плиточном перекрытии потолка, необходима заделка с последующей окраской. В комнатах вмонтированы встроенные деревянные шкафы, которые в результате длительной эксплуатации в неудовлетворительном состоянии, восстановление их нецелесообразно. В помещениях санузла и умывальника стены облицованы керамической плиткой, в настоящее время отсутствует около 30%, не установлена вентрешетка. На стенах в результате промачивания наблюдаются следы грибка и плесени. Сантехнику: унитаз и раковину требуется заменить. В общем коридоре волны на линолеуме, необходима его замена с плинтусами. Бумажные обои вследствие износа необходимо заменить и окрасить потолок. Общая кухня в неудовлетворительном состоянии, необходима окраска панелей масляной краской и потолка ВД.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она осматривала предлагаемые комнаты. Комнаты находятся в плохом состоянии, необходим полный капитальный ремонт. Сантехника везде протекает, необходимо все менять, в том числе трубы, которые полностью ржавые, а также унитаз. Двери и окна старые, ходят ходуном, необходима их замена. Подлежит замены линолеум и потолок. Условия проживания намного хуже тех, из которых их выселяют.

Таким образом, нельзя согласиться с представителем истца о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение отвечает требованиям Закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение по площади является меньшим, чем то, которое в настоящее время занимает ответчик. Так, согласно технического паспорта строения общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 51,2 кв.м, жилая 34 кв.м., тогда как общая площадь предоставляемого жилого помещения в виде двух комнат № составляет 32,1 кв.м. жилая 11,9 и 12,4 кв.м. (24,3 кв.м.).

Таким образом, предоставляемое ответчику жилое помещение не отвечает установленным санитарно-техническим требованиям. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о выселении, не подлежат удовлетворению требования в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» к ФИО7, в лице его законного представителя ФИО8, о выселении, снятии с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова