Дело № 1-263(11701950002000623)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Саяногорск

27 ноября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Шурыгиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, 

<

>, инвалидности не имеющего, работающего со слов по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

>

<

>

- 07 февраля 2005 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 

<

>, 24 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней;

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил имущество ФИО1 в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около 21 часа 20 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина 

<

>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, открыто, без применения насилия из корыстных побуждений, похитил у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон 

<

> стоимостью 

<

>, выхватив его из рук последней. После чего, ФИО2, не обращая внимания на законные требования ФИО1 вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, размер ущерба причиненного преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также данные о личности, характеризующий материал.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживания (л.д. 71-72), ранее судим (л.д. 76-84), 

<

>, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 86, 88), согласно данным ГИАЗ ОМВД России по городу Саяногорску привлекался к административной ответственности (л.д. 92), освобожден из ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по РХ ДАТА (л.д. 132), по месту жительства старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 134). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний (л.д.64-66) и проверки показаний на месте (л.д.67-70), явку с повинной (л.д.8), возмещение причиненного ущерба путем сообщения сотрудникам полиции о месте нахождении похищенного после совершения преступления, добровольную выдачу похищенного (л.д. 23), состояние его здоровья, в том числе 

<

>, состояние здоровья его близких и родственников, в том числе 

<

>, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимого.

ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Нахождение подсудимого ФИО2 в период совершения преступления, в состоянии опьянения не подтверждено документально, а потому оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и наличие отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с 01 января 2017 года, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее судим, спустя непродолжительное время после освобождения, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым, назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержание под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в 

<

> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

>№, IMEI№, в комплекте с картой памяти емкостью 

<

>, сим-картыоператоров сотовой связи 

<

> и 

<

>, хранящиеся у потерпевшейФИО1 (л.д. 59) - оставить у последней по принадлежности.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина