Дело № 2а-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что 15.03.2019 г. он получил решение УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанное решение УМВД по Псковской области нарушает его права и свободы, данные решения несправедливы и несоразмерны. С 29.12.2017 г. он (ФИО1) находится в браке с гражданкой Российской Федерации 

<

данные изъяты>., с которой вместе проживает на территории Псковской области. В настоящее время супруга ждет ребенка. На территории Азербайджана жилья в собственности не имеет, социальные связи утрачены. 

ФИО1 просит отменить решение УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме вышеизложенного суду пояснили, что они не оспаривают факта совершенного нарушения миграционного законодательства, однако, просят учесть, что данное нарушение совершено без какого либо умысла, оно было вынужденным, так как, состоя в браке с гражданкой РФ, ФИО1 должен был решить проблему совместного проживания. Своими действиями ФИО1 не ставил под угрозу жизнь и здоровье людей, проживающих на территории Российской Федерации. 07 мая 2018 г. ФИО1 зарегистрировался по адресу 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. За время проживания на территории Российской Федерации ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Намерен с супругой жить и работать в Псковской области. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 получено 28 марта 2018 г., а факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, был установлен сотрудниками по вопросам миграции ОМВД России по Островскому району Псковской области 27 марта 2018 г.. Таким образом, при выдаче разрешения на временное проживание, административному ответчику было известно о допущенном нарушении миграционного законодательства, поэтому правовых оснований для аннулирования предоставленного РВП не имелось. Уведомление об аннулировании РВП ФИО1 получил 15.03.2019 г. в МП МО МВД России « Стругокрасненский», таким образом, срок для обжалования им решения об аннулирования разрешения на временное проживание на территории РФ не пропущен.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Псковской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала. 

Суду пояснила, что ФИО1, гражданин Республики Азербайджан, прибыл в РФ 07.01.2018 г., 22.01.2018 г. поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком до 06.04.2018 г. (принимающая сторона - гражданка РФ Г.С.Л.). ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 предоставил документы, предусмотренные Административным регламентом №, адрес места пребывания указал: 

<

адрес>, д. Дубки, 

<

адрес>. Подлинность представленных документов и достоверность сведений, изложенных в заявлении, подтвердил своей подписью.

Решением УМВД России по Псковской области от 28.03.2018 г. ФИО1о разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как состоит в браке с гражданкой РФ, имеющей место жительства в РФ - Г.В.М.. 27.03.2018 г. сотрудниками ОВМ ОМВД по Островскому району совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Островскому району проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено отсутствие иностранных граждан и лиц без гражданства. Дом по данному адресу находится в запустении, частично разрушен и не пригоден для проживания.

В рамках проверки приняты объяснения от ФИО1, Г.В.М., в которых они подтвердили фиктивность постановки на миграционный учет, фиктивность регистрации по месту пребывания Г.В.М..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона 109, фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Заключением ОВМ ОМВД России по Островскому району от 27.03.2018 г. постановка на учет по месту пребывания ФИО1 признана фиктивной. ФИО1 снят с учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заключением УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г. разрешение на временное проживание в РФ ФИО1 аннулировано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115. О принятом решении ФИО1о уведомлен в порядке и сроки, установленные законодательством РФ.

Доводы ФИО1о о том, что оспариваемыми решениями нарушены его права и свободы являются, а также о несоразмерности и несправедливости оспариваемого решения, являются не состоятельными.

Правовые последствия оспариваемого решения УМВД не являются для истца непреодолимыми, либо чрезмерно суровыми и разрушающими семейную жизнь. За совершение данного нарушения миграционного законодательства административный истец не привлечен ни к административной ни к уголовной ответственности.

В отношении него не принято решений ни о депортации, ни о выдворении, не ограничен въезд в Российскую Федерацию и дальнейшее проживание в РФ, но уже в строгом соблюдении действующего миграционного законодательства РФ.

Согласно уведомлению об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ от 04.12.2018 г., ФИО1о разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона № 115 он в праве в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ через один год со дня аннулирования его заявления. То есть отсутствие разрешения на временное проживание носит временный характер. До момента возникновения права на повторную подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, Федеральным законом №115 установлены и иные способы законного пребывания на территории РФ.

Учитывая вышеизложенное, никаких основополагающих прав административного истца, оспариваемое заключение не нарушает, непреодолимых последствий для ФИО1о не создают, с семьей не разлучают.

Определенные же неудобства для истца, вызванные такими правовыми последствиями аннулирования разрешения на временное проживание в РФ, предусмотренными п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115 (в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней), а также повторный въезд на территорию РФ, постановка на миграционный учет по месту пребывания, повторный сбор документов для оформления разрешения на временное проживание в РФ, являются лишь следствием его собственного противоправного деяния и соразмерны тяжести проступка.

Все документы подавались и выдавались как Госуслуги, в связи с чем, УМВД не имело возможности до 28.03.2018 г. получить сведения на ФИО1 о фиктивной постановке на учет по месту пребывания. Если бы такие сведения имелись, разрешение на временное проживание ФИО1 выдано не было бы. Ими не оспаривается факт получения уведомления об аннулировании разрешения о временном проживании ФИО1 15.03.2019 г..

Представитель МП МО МВД России «Стругокрасненский» в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя МП МО МВД России «Стругокрасненский».

Выслушав стороны, свидетелей А.Р.А., Г.В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Право гражданина на обращение в суд с административным истцом об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, связанное с нарушением его права и законного интереса, предусмотрено положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Азербайджана ФИО1, уроженец Республики Азербайджан, 07 января 2018 года прибыл на территорию Российской Федерации. 22 января 2018 г. поставлен на учет по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, сроком до 06.04.2018 г. ( принимающая сторона – гражданка РФ Г.С.Л..)

31 января 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. В графе 8 « Адрес места пребывания, номер телефона» поданного заявления, указал 

<

адрес>.

Подлинность документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил личной подписью в заявлении, предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением УМВД России по Псковской области от 28.03.2018 г. ФИО1о разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как состоит в браке с гражданкой РФ – Г.В.М..

07.05.2018 г. ФИО1 встал на миграционный учете по месту пребывания по адресу 

<

адрес>

27.03.2018 г. сотрудниками ОВМ ОМВД по Островскому району Псковской области проведена внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено отсутствие иностранных граждан и лиц без гражданства. Дом по данному адресу находится в запустении, частично разрушен и не пригоден для проживания.

В рамках проверки принято объяснение от собственника дома - Г.С.Л., которая пояснила, что дом по адресу 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, 22.01.2018 г. она лично в ОВМ ОМВД по Островскому району выступила принимающей стороной гражданина Республики Азербайджан ФИО1, на отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет ФИО1 поставила свою подпись и указала срок пребывания ФИО1 в доме, принадлежащем ей на праве собственности до 06.04.2018 г.. Также Г.С.Л. пояснила, что "ФИО1 по адресу постановки на миграционный учет никогда не пребывал и не находился, так как данный дом частично разрушен и не пригоден для проживания. Она знала, что по адресу постановки на миграционный учет ФИО1о проживать не будет. Просьбу о постановке на миграционный учет ФИО1 пояснил необходимостью подачи им документов о выдаче разрешения на временное проживание. О том, что дом разрушен и не пригоден для проживания ФИО1 был предупрежден 22.01.2018 г. 

В рамках проверки также принято объяснение от ФИО1 в которых он также подтвердил фиктивность его постановки на миграционный учет, а также фиктивность регистрации по месту пребывания его жены - Г.В.М., указал, что совместная регистрация с его женой ему была необходима для получения разрешения на временное проживание без учета квоты, обязательное условие которого совместное пребывания (регистрация) с женой гражданкой РФ. Пояснил, что знал, что по адресу постановки на миграционный учет с женой пребывать и находиться не будет, гак как дом не пригоден для проживания. Фактически проживали по адресу: 

<

адрес>. Г.В.М. дала аналогичные объяснения.

Заключением ОВМ ОМВД России по Островскому району от 27.03.2018 г. постановка на учет по месту пребывания ФИО1 признана фиктивной. ФИО1 снят с учета по месту пребывания по адресу 

<

адрес>.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования « город Остров и Островской район» Псковской области от 08.11.2018 г., уголовное дело в отношении Г.С.Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ ( в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации) прекращено, с освобождением от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 и примечания к ст. 322.2 УК РФ. Из указанного Постановления следует, что Г.С.Л. свою вину признала полностью. Была освобождена от уголовной ответственности так как способствовала раскрытию преступления и в ее действиях не содержалось иного состава преступления ( п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ).

Заключением УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г. разрешение на временное проживания в РФ ФИО1 аннулировано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Административным ответчиком не оспаривается, что уведомление об аннулировании разрешения о временном проживании на территории РФ, получено ФИО1 15 марта 2019 г., таким образом, срок для обжалования решения УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г., административным истцом не пропущен.

Разрешая требования истца по существу, суд принимает во внимание, что порядок и основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 27.11.2017 г. № 891.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, изучив доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным лицом, соответствует нормам действующего законодательства, принято в полном соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт заведомо ложного указания административным истцом сведений о месте своего пребывания, а также предполагаемого места жительства на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает прав и законным интересов ФИО1 ог, в том числе, право на личную семейную жизнь.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума ВС РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 г. № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-0, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимые с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступивший в силу для России 05 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По мнению суда, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ, его супруга проживает на территории Российской Федерации, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку само по себе заключение брака с гражданином Российской Федерации, равно как и проживание родственников в России не порождает для миграционного органа обязанности, при наличии безусловных оснований для аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не принимать такое решение.

Нельзя не принять во внимание, что необходимым условием для принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты вследствие сообщения заведомо ложных сведений является доказанность прямого умысла в действиях заявителя, направленных на намеренное искажение иностранным гражданином данных о себе, а также установление того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При оценке правомерности принятия административным ответчиком решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, суд учитывает личные данные заявителя, проживающего на территории Российской Федерации с женой - гражданской Российской Федерации, принимая во внимание также обстоятельства и степень тяжести совершенного нарушения миграционного законодательства, в частности, сообщение при подаче заявления заведомо недостоверных данных, ставит под угрозу безопасность государства и его граждан, затрудняет уполномоченным государственным органам проведение проверок на причастность иностранных граждан к совершению преступлений и других правонарушений, в том числе, террористической направленности.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности указанного решения допущенным заявителем нарушения, а также о нарушении требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом не установлено. 

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Принятие административным ответчиком решения о предоставлении ФИО1 разрешения на временное проживание на территории РФ 28.03.2018 г., то есть после вынесения акта проверки ОВД ОМВД России по Островскому району от 27.03.2018 г., которым был установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО1, не нарушает прав и основных свобод ФИО1, поскольку в силу пп.4 п.1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при таких обстоятельствах разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 выдано быть не могло.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Псковской области от 04.12.2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 24.04.2019 г.