Дело № 2-113/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Владимировой О.А. 

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Х.Б.К. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 Х.Б.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на праве собственности, она является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается документами из Росреестра.

Истец утверждает, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но фактически там не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремени содержания жилого дома, не осуществляет уход за ним, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. 

Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ограничивает права владения собственника и приносит определенные неудобства: оплата коммунальных услуг, плата за вывоз ТКО в увеличенном размере.

Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 Х.Б.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 28.06.2023 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 29.06.2023 года за №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 06.12.2024 года, то есть на день обращения с настоящим иском в суд.

Из сообщения Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 09.01.2025 года, представленного по запросу суда, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 10 июня 2016 года по настоящее время. 

Согласно адресной справке, поступившей по запросу суда 23.12.2024 года, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец. Регистрация ответчика в данном жилом помещении лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику прав истца. 

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиками суду не представлено. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 06.06.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 Х.Б.К. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченными органами ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Молодцова Л.И.