Дело №12-65/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Д.К., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ганиева Аббоса и его представителя, по доверенности, ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 № от 23 марта 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года инспектором ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО11 в отношении Ганиева Аббоса составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ФИО2, являясь гражданином республики 

<

данные изъяты> въехал на территорию РФ 21 апреля 2016 года. Зарегистрировался по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 12 января 2018 года по 21 апреля 2018 года, однако фактически по данному адресу не проживал и проживать не собирался, что установлено в ходе проверки. Снят с учета по фиктивной регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 № от 23 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, 02 апреля 2018 года ФИО2 и его представитель, по доверенности, ФИО1 обратились в Долинский городской суд с жалобой, в которой просили признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

В обосновании жалобы указали, что в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено, что ФИО2 не проживает по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и снят с регистрационного учета 22 февраля 2018 года по фиктивной регистрации. Однако он (ФИО2) с 12 января 2018 года по 21 апреля 2018 года зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу по настоящее время. О том, что был снят с регистрационного учета, ФИО2 стало известно только тогда, когда он посетил ОМВД России по ГО «Долинский» чтобы узнать, на какой стадии находится его оформление разрешения на временное проживание (РВП). По адресу проживания он о снятии с регистрационного учета уведомлен не был. Кроме того, указывают на то, что сотрудник ОМВД составил протокол, не имея на то никаких оснований, поскольку к протоколу об административном правонарушении не были приобщены документы послужившие основанием для снятия его с регистрационного учета (акт осмотра квартиры, протокол осмотра места административного правонарушения, рапорт сотрудника, пояснение соседей и хозяина квартиры). Указали, что с протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласен не был, а пояснения писал под диктовку сотрудника ОМВД, чтобы не нагнетать обстановку, думая о том, что впоследствии ему необходимо получить разрешение на временное проживание. Факт проживания подателя жалобы по адресу: 

<

адрес> могут подтвердить его сосед ФИО4 и ФИО5 Протокол был составлен не на месте совершения административного правонарушения, а в здании ОМВД России по ГО «Долинский». В протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении в момент совершения им административного правонарушения, т.е. 21.03.2018 года в 14 часов, тогда как постановление об административном правонарушении было вынесено 23.03.2018. Кроме того в оспариваемом постановлении, в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указаны срок и порядок его обжалования.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Указал суду на то, что решение о снятии его с регистрационного учета по фиктивной регистрации не обжаловал. Принимал личное участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления. 

Представитель ФИО2, по доверенности, ФИО1 и представитель ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. 

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N109-ФЗ).

Согласно статье 5 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Ч.ч.1,2 ст.7 Закона N109-ФЗ определено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Статьей 20 Закона N109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь гражданином республики 

<

данные изъяты> въехал на территорию РФ 24 апреля 2016 года в порядке не требующем получения визы через КПП «Шереметьево». 30 ноября 2017 года зарегистрировался по месту пребывания 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> № до 24 января 2018 года.

На основании заявления принимающей стороны - ФИО5 ФИО10 зарегистрирован по месту пребывания по новому адресу: 

<

адрес> на срок с 12 января 2018 года по 21 апреля 2018 года.

На основании распоряжения начальника ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от 20 февраля 2018 года, проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 при постановке на миграционный учет представил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, указав адрес пребывания: 

<

адрес>, по которому фактически не проживал и намерений проживать не имел. Фактически проживал по адресу по адресу: 

<

адрес> №.

Учитывая, что в ходе проверочных мероприятий, факт фиктивной постановки иностранного гражданина – ФИО2 на учет по месту пребывания в жилом помещении был установлен, в этой связи, 22.02.2018, на основании заключения инспектора ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО15 утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 и согласованного врио. начальника ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО6, постановка на миграционный учет по месту пребывания гр.ФИО2 признана фактом фиктивной регистрации а ФИО2, на основании п.4 ч.1 ст.23 Закона №109-ФЗ с 22.02.2018 снят с учета по месту пребывания – 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 007443 от 21.03.2018, письмом врио.начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО7, докладной запиской инспектора ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО12 актом проверки органом государственного контроля № от 20.02.2018, объяснением ФИО5 от 20.02.2018, докладной запиской инспектора ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО13 заключением от 22.02.2018, решением Долинского городского суда от 16 мая 2018 года и протоколом судебного заседания по данному делу, заявлением ФИО2 о постановке на учет в место пребывания, заявлением принимающей стороны ФИО5 и отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор составил протокол об административном правонарушении, не имея на то никаких оснований и без каких-либо документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами по делу.

Довод о том, что ФИО2 с момента постановки на миграционный учет и по настоящее время постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> никакими доказательствами не подтвержден, а напротив опровергается как вышеперечисленными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и протоколом об административном правонарушении в котором ФИО2 при установлении его личности указал сотрудникам ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» адрес своего фактического места жительства – 

<

адрес> № и то, что с протоколом он согласен.

Данных о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 со стороны сотрудников миграционной службы было оказано какое-либо давление, в судебном заседании не установлено и ФИО2 не представлено. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении в момент совершения им административного правонарушения, т.е. 21.03.2018 года в 14 часов, тогда как постановление об административном правонарушении было вынесено 23.03.2018 года, а в оспариваемом постановлении не указаны срок и порядок его обжалования, основанием для отмены являться не могут, поскольку прав ФИО2 не нарушили, в связи с тем, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления ФИО2 принимал непосредственное и личное участие, а, не согласившись с оспариваемым постановлением, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, принес на него жалобу.

Остальные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции части 1 статьи 19.27 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, в этой связи оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от 23 марта 2018 года №, оставить без изменения, а жалобу Ганиева Аббоса и его представителя, по доверенности, ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин