УИД 63RS0028-01-2024-000947-50

Дело № 2-896/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 сентября 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А..,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.2 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан кредит в сумме 323276 рублей на срок 39 месяцев под 0% годовых.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271386 рублей 40 копеек взыскана по решению Сергиевского районного суда 

<

адрес> с ответчика.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 26547 рублей 76 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26547 рублей 76 копеек, в том числе проценты – 26547 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 43 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание также не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО3 выдан кредит в сумме 323276 рублей на срок 39 месяцев под 0% годовых.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа нотариуса ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес> (пять), 

<

адрес> (шесть), умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по завещанию жены наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В наследственном деле имеется завещание от имени наследодателя, удостоверенное ФИО4 В, Ф., нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, со следующим завещательным распоряжением: "Все моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, я завещаю жене - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения." ДД.ММ.ГГГГ за р. №-н/63-2021-3-428 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя жены наследодателя ФИО1 на 1/2 долю в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с; Сергиевск, 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:31:0702006:430, общей площадью 50.4 кв. м., с кадастровой стоимостью помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 652 627 рублей 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ за р. №-н/63-2021-3-430 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя жены наследодателя ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки, модели ВАЗ - 21150; государственный регистрационный знак Н 510 AM 163, рыночной стоимостью автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость 1/2 доли наследства, которое приняла ФИО1 после смерти мужа составила – 346313 рублей 54 копейки.

Судом установлено, что решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 58281 рубль 05 копеек.

Решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» в сумме 277300 рублей 26 копеек.

Решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» в сумме 68676 рублей 88 копеек.

Решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в сумме 79589 рублей 17 копеек.

Всего по решениям суда с ФИО1 взыскана сумма в размере 483847 рублей 36 копеек, то есть в размере стоимости принятого ею имущества. 

В связи с тем, что размер ответственности принявшей наследство ФИО1 по обязательствам наследодателя – заёмщика ФИО3 исчерпан, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору с ФИО1, не имеется.

Соответственно требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26547 рублей 76 копеек, в том числе процентов – 26 547 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 43 копейки – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова