№ 2-104/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В., 

с участием 

заместителя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н., 

представителя ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» ФИО2, 

представителя ФБУ «Администрация Амурводпуть» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ к открытому акционерному обществу «Николаевский-на-Амуре морской порт», обществу с ограниченной ответственностью «Босантур-2» о понуждении осуществить подъем затонувшего имущества и понуждении предоставить часть поверхностного водного объекта для его подъема,

Третье лицо – Министерство природных ресурсов Хабаровского края, 

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской федерации к ООО «Николаевский-на-Амуре морской порт», ООО «Босантур-2» о понуждении осуществить подъем затонувшего имущества и понуждении предоставить часть поверхностного водного объекта для его подъема, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения судовладельцами природоохранного законодательства и законодательства о судоходстве и мореплавании, в части подъема и утилизации затонувшего имущества. Согласно ч. 1 ст. 56 ВК РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается. В силу с ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среде», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 47.1 КВВТ РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна, а также иного затонувшего имущества. При этом, на основании ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором водопользования от 07.04.2014 года № 27-20.03.09.002-Р-ДРБК-С-2014-01035/00 часть акватории р. Амур, расположенная в районе г. Николаевска-на-Амуре, непосредственно примыкающая к достроечной набережной и грузовому причалу ООО «Николаевский судостроительный завод», расположенных по адресу: 682460, 

<

...>, передана ООО «Босантур-2» сроком до 31.12.2031 года для размещения плавательных средств. В ходе визуального осмотра акватории водного объекта, находящегося в пользовании ООО «Босантур-2», выявлено 3 плавательных средства, находящихся в полузатопленном состоянии в акватории р. Амур. Так, в водном объекте устьевой части р. Амур, непосредственно примыкающей к территории ООО «Николаевский судостроительный завод», в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» затоплено плавсредство с бортовым названием 

<

данные изъяты>. Судно расположено кормовой частью к берегу, перпендикулярно береговой черте. На время проверки палубные надстройки судна срезаны. В корпусе судна в беспорядке находится различный бытовой мусор, автомобильные покрышки, металлолом. Высота борта над поверхностью воды не превышает 1,5 м. Вся видимая часть судна покрыта ржавчиной. Внутренняя часть судна находится ниже поверхности воды. Судно 

<

данные изъяты> - морской буксир, собственником является ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», дата регистрации в Государственном судовом реестре Николаевского-на-Амуре морского порта - 10.07.1979 года № 315. Мореходные качества судна утрачены, судовые помещения затоплены, судно фактически представляет собой отходы производства. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 года № 9/07-414, вступившему в законную силу 29.11.2010 года, установлено, что судно 

<

данные изъяты> принадлежит ОАО «Морпорт». На основании акта приема-передачи судна от 28.06.2010 года указанное судно передано для утилизации на металлолом и для демонтажа агрегатов ООО 

<

данные изъяты>. Договор на передачу судна не заключался. После демонтажа судовых агрегатов по инициативе ОАО «Морпорт» произведено выжигание судна, в результате которого в ночь с 13 на 14 октября 2010 года произошло его затопление в устьевой части р. Амур в затоне Николаевского судостроительного завода. Зачистка судна до выжигания и после выжигания не производилась, то есть продукты горения могли попасть в водный объект, что могло повлечь его засорение и загрязнение. Указанным постановлением ОАО «Морпорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Согласно ответу Хабаровского филиала ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 06.12.2016 года при нахождении трех плавательных средств, в том числе судна 

<

данные изъяты> в полузатопленном состоянии в затоне Николаевского судостроительного завода ущерб водным биоресурсам и среде их обитания причинен. В нарушение ст. 47.1 КВВТ РФ, ст. 56 ВК РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ОАО «Морпорт» мер к поднятию и удалению из водного объекта р. Амур затонувшего имущества не принимает. При нахождении корпусов судов в воде происходит окисление металла, при этом образуются соединения железа, которые отрицательно влияют на гидрохимический состав воды рыбохозяйственных водоемов и водных гидробионтов. При длительном нахождении остатков корпусов судов в пределах затопляемой поймы происходит изменение экологического равновесия в рыбохозяйственном водоеме, может произойти исчезновение или снижение численности водных гидробионтов, наиболее чувствительных к загрязнению железом и его оксидами. Нахождение затонувшего плавсредства в водной среде влечет разрушение его механизмов и конструкций судна вследствие чего происходит засорение водного объекта - реки Амур и, соответственно, создает реальную угрозу причинения ущерба окружающей среде. Частью 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47.1 КВВТ РФ если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, обязанность по подъему затонувшего судна или иного затонувшего имущества возложена на владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества. Учитывая, что указанная акватория р. Амур предоставлена ООО «Босантур-2» для размещения плавательных средств, нахождение в ней судна 

<

данные изъяты> в полузатопленном состоянии создает угрозу безопасности судоходства при расстановке флота, в том числе и для зимнего отстоя и ремонта. В соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2015 года конкурсным управляющим назначена ФИО1, которая в силу закона осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Морпорт». В соответствии со ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В нарушение действующего законодательства, ответчиком не предпринимались меры по подъему и утилизации затонувшего судна, в результате чего причиняется вред окружающей среде. На основании изложенного, просит суд обязать ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», зарегистрированное 29.08.1996 года за № 134 по адресу: 

<

...>, поднять и удалить из акватории затона Николаевского судостроительного завода затонувшее имущество, а именно судно 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

...>, в водном объекте, устьевой части р. Амур, в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» ОАО «Николаевский судостроительный завод». Установить срок исполнения решения суда - 1 год со дня вступления его в законную силу.

Обязать ООО «Босантур 2», зарегистрированное 28.01.2004 года ОГРН 

<

***> по адресу: 

<

...> Б, предоставить часть поверхностного водного объекта в затоне Николаевского судостроительного завода, расположенного по адресу: 

<

...>, ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» для подъема затонувшего судна 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н., уточнил заявленные требования по основаниям изложенным в иске просил суд обязать ОАО «Морпорт» поднять и удалить из акватории затона Николаевского судостроительного завода затонувшее имущество, а именно остатки судна 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

...>, в водном объекте, устьевой части р. Амур, в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» ОАО «Николаевский судостроительный завод», так как мореходные качества указанного судна утрачены, произведено его выжигание, так же внутри находится различный муссов, в обоснование чего суду пояснил, что в соответствии со ст. 108 КТМ РФ обязывает собственника затонувшего имущества поднять данное имущество. В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества, несет его собственник. Статьей ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сброс и захоронение на водных объектах отходов производства и потребления в том числе судов и их остатков запрещены. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 года № 9/07-414, вступившему в законную силу 29.11.2010 года, установлено, что судно 

<

данные изъяты> принадлежит ОАО «Морпорт», то есть законным владельцем указанного судна являлось ОАО «Морпорт». В совокупности с изложенным считает, что обязанность поднять и удалить из акватории затона Николаевского судостроительного завода затонувшее имущество, а именно остатки судна 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

...>, лежит именно на ОАО «Морпорт», как его владельца. Кроме того в соответствии с п. 8, ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для подъема затонувших судов. Однако в данном случае речь идет о конструктивно погибшем судне, которое исключено из государственного реестра, то есть данное судно фактически не является судном, а является его остатками. В соответствии с п. 1, ч. 3 ст. 11 ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов. В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ судоходство это деятельность, которая в том числе охватывает подъем затонувшего имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег. Поскольку в данном случае речь идет о об останках судна, предоставление водного объекта в пользование не требуется. В данном конкретном случае, поскольку акватория в которой расположены останки судна находится на охраняемом объекте и для того, что бы ОАО «Морской порт» имело фактическую возможность осуществить подъем обломков, прокурором был заявлен «Босантур-2», как владелец водного объекта. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» ФИО2, поддержал заявленные требования прокурора, ссылаясь на предоставленный отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что согласно п. 2, ст. 1 положения КВВТ РФ распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации. Перечень внутренних водных путей Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р. Так отсчет внутренних водных путей реки Амур ведется от нулевого километра реки Амур (г. Николаевск-на-Амуре). Судно 

<

данные изъяты> находится в затопленном состоянии на водном объекте устьевой части реки Амур, непосредственно примыкающей к территории ООО «Николаевский судостроительный завод», в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг». Следовательно, место затонувшего судна 

<

данные изъяты> не попадает под действие КВВТ, и должно регулироваться КТМ РФ. Согласно п. 2, ст. 74 КТМ Капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В соответствии с пунктом 6 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.02.2014 года № 39, полномочия капитана морского порта распространяются на территорию и акваторию морского порта и на подходы к морскому порту, включая внутренние и внешние рейды, а также на портовые гидротехнические сооружения, морские терминалы морского порта. Границы морского порта Николаевск-на-Амуре (Хабаровский край) установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 года № 548-р. Соответственно акватория, на которой находится затонувшее судно 

<

данные изъяты> находится за пределами акватории морского порта Николаевск-на-Амуре, на которую распространяются полномочия капитана морского порта. Подходы к морскому порту Николаевск-на-Амуре юридически не определены. Дополнительно сообщают, что согласно ст. 108 КТМ собственник затонувшего имущества, если он намерен поднять затонувшее имущество, должен известить об этом капитана ближайшего морского порта в течение одного года со дня, когда имущество затонуло. Капитан морского порта в течение трех месяцев со дня получения заявления собственника затонувшего имущества устанавливает для собственника порядок подъема, а также срок, достаточный для подъема затонувшего имущества, но не менее чем один год со дня получения собственником уведомления капитана морского порта о порядке и сроке подъема затонувшего имущества. Каких-либо заявлений в адрес капитана морского порта Николаевск-на-Амуре о намерениях поднять затонувшее судно не поступало. Затонувшее судно 

<

данные изъяты> угрозу безопасности мореплавания не создает. Информация о причинении ущерба морской среде загрязнением либо препятствии осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим) у капитана морского порта Николаевск-на-Амуре отсутствует. Учитывая п. 6 Положения о капитане морского порта, местонахождение затопленного судна 

<

данные изъяты>, оснований для возложения на ФГБУ «АМН Охотского моря и Татарского пролива» обязанности поднять затонувшее судно нет. 

Так же представитель ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» ФИО2, дополнительно пояснил, что собственником и законным владельцем указанного судна являлось ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», по заявлению указанного юридического лица, спорное судно было исключено из Государственного судового реестра РФ, вместе с тем, считает, что исключение судна из Государственного судового реестра РФ не снимает ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» как законного владельца судна обязанности осуществить его подъем, исключение судна из Государственного судового реестра РФ не подменяет собой законного владельца, законный владелец судна как был, так и остался, он лишь исключил судно из Государственного судового реестра РФ. 

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация Амурводпуть» ФИО3, поддержал заявленные требования прокурора, ссылаясь на предоставленный отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что в силу ст. 2, гл. 1 КВВТ РФ, положения Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации. В Распоряжении Правительства РФ от 19.12.2002 года № 1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации» протяженность реки Амур составляет 2818 км, от слияния рек Аргуни и Шилки до г. Николаевск-на-Амуре (1 км по атласу Нижнего Амура. Атлас № 65095 стр.25). Суда, находящиеся на акватории судостроительного завода, на разделке, ремонте и т. д., сама акватория судостроительного завода, находятся вне границ внутренних водных путей РФ, определенных законодательством Российской Федерации и таким образом, не подпадают в зону действия КВВТ РФ. Таким образом, ФБУ «Администрация Амурводпуть» не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску, т.е. является ненадлежащим ответчиком по иску о предоставлении части поверхностного водного объекта для подъема затонувшего имущества.

ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», ООО «Босантур-2», Министерство природных ресурсов Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела. 

ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно предоставил отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что действительно, согласно ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания своего имущества, а согласно ст. 47.1 КВВТ РФ - собственник или владелец (лицо, владеющее судном на законных или договорных основаниях) обязаны обеспечить подъем затонувшего имущества (судна). При этом, согласно ст. 15 КВВТ РФ и ст. 33 КТМ РФ - право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре РФ. Государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре РФ является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Между тем, на основании записи в Государственном судовом реестре РФ от 14.01.2011 года, подтвержденной Свидетельством об исключении судна из Государственного судового реестра РФ - судно 

<

данные изъяты> исключено из Государственного судового реестра РФ с прекращением всех зарегистрированных прав и обременений. Таким образом, с 14.01.2011 года, т.е. уже 6 лет, ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» не является собственником затонувшего судна - 

<

данные изъяты>. Между тем, согласно ст. 45 КВВТ РФ и аналогичной ст. 107 КТМ РФ установлено, что действие правил, установленных настоящей главой по подъему, удалению и уничтожению затонувшего имущества распространяются на владельцев и собственников затонувшего имущества, к которым ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» не относится. Более того, законодателем в таких случаях определены субъекты по подъему затонувшего имущества, а именно: ст. 49 КВВТ РФ - Подъем, удаление и утилизация затонувшего судна и ст. 111 КТМ РФ - Подъем, удаление и утилизация затонувшего судна, определяют, что в случае, если владелец или собственник затонувшего судна не поднимет затонувшее судно в срок 1 год со дня затопления судна, и такое судно (имущество) создает угрозу безопасности судоходства или угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, то Администрация бассейна водных путей (или Администрация морских портов) поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество, и при необходимости удаляет либо утилизирует его. Таким образом, законодателем установлен иной порядок подъема и удаления затонувшего судна и иной субъектный состав осуществления таких действий, в случаях, когда собственник (владелец) судна в течение 1 года со дня затопления судна не поднял его и не утилизировал. Следовательно, ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» по истечении 1 года со дня затопления судна, и уже после утраты им права собственности является ненадлежащим ответчиком по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, который должен быть предъявлен либо к ФБУ «Администрация Амурводпуть» («Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства) либо к ФГУ «Администрация морского порта Ванино), к компетенции которой относится и порт Николаевск-на-Амуре. На основании изложенного, просят суд в иске Николаевскому-на-Амуре транспортному прокурору к ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» об обязании поднятия и удаления судна 

<

данные изъяты>, отказать.

Министерство природных ресурсов Хабаровского края, предоставило отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что министерством природных ресурсов края как исполнительным органом государственной власти края, уполномоченным на предоставление в пользование водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Хабаровского края, заключен договор водопользования с ООО «Босантур-2». ООО «Босантур-2» предоставлена акватория площадью 0,08939 кв.км на основании договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре от 07.04.2014 года за № 27-20.03.09.002-Р-ДРБК-С-2014-01035/00, на срок до 31.12.2031 года, с целью – использования акватории водного объекта для размещения плавательных средств, вид водопользования - совместное водопользование. Отмечают, что полномочие по предоставлению водных объектов в МПР относится к полномочиям министерства природных ресурсов Хабаровского края в соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, а также п. 3.6.21 Положения о министерстве природных ресурсов Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 14.02.2009 года № 49-пр. По условиям договора водопользования ООО «Босантур-2» не вправе предоставлять водный объект другим водопользователям, в том числе для иных видов водопользования. Согласно п. 8, ч. 2, ст. 11 ВК РФ право пользования водным объектом с целью подъема затонувших судов предоставляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого министерством природных ресурсов Хабаровского края. Вместе с тем в соответствии с абз. 5, п. 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», и абз. 4, п. 14.1 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 14.09.2011 года № 763, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование. В силу п. 8 ст. ст. 448 ГК РФ внести изменения в договор водопользования с ООО «Босантур-2» в части уменьшения площади предоставленной акватории невозможно, так как договор заключен по результатам аукциона. В связи с тем, что у представителей министерства природных ресурсов края отсутствует возможность прибыть на рассмотрение дела в Николаевский-на-Амуре городской суд, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не опровергалось сторонами, что в соответствии с договором водопользования от 07.04.2014 года № 27-20.03.09.002-Р-ДРБК-С-2014-01035/00 часть акватории р. Амур, расположенная в районе г. Николаевска-на-Амуре, непосредственно примыкающая к достроечной набережной и грузовому причалу ООО «Николаевский судостроительный завод», расположенных по адресу: 682460, 

<

...>, передана ООО «Босантур-2» сроком до 31.12.2031 года для размещения плавательных средств. 

В ходе проведения прокурорской проверки, было установлено при осмотре акватории водного объекта, находящегося в пользовании ООО «Босантур-2», 3 плавательных средства, находящихся в полузатопленном состоянии в акватории р. Амур. 

Так, в водном объекте устьевой части р. Амур, непосредственно примыкающей к территории ООО «Николаевский судостроительный завод», в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» затоплено плавсредство с бортовым названием 

<

данные изъяты>. 

Судно расположено кормовой частью к берегу, перпендикулярно береговой черте. На время проверки палубные надстройки судна срезаны. В корпусе судна в беспорядке находится различный бытовой мусор, автомобильные покрышки, металлолом. Высота борта над поверхностью воды не превышает 1,5 м. Вся видимая часть судна покрыта ржавчиной. Внутренняя часть судна находится ниже поверхности воды. 

Судно 

<

данные изъяты> - морской буксир, до 14.01.2011 года было зарегистрировано в Государственном судовом реестре за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» с 10.07.1979 года. 

Так же в ходе проведения прокурорской проверки мореходные качества судна утрачены, судовые помещения затоплены, судно фактически представляет собой отходы производства. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 года № 9/07-414, вступившему в законную силу 29.11.2010 года, установлено, что судно 

<

данные изъяты> принадлежит ОАО «Морпорт». На основании акта приема-передачи судна от 28.06.2010 года указанное судно передано для утилизации на металлолом и для демонтажа агрегатов ООО 

<

данные изъяты>. Договор на передачу судна не заключался. После демонтажа судовых агрегатов по инициативе ОАО «Морпорт» произведено выжигание судна, в результате которого в ночь с 13 на 14 октября 2010 года произошло его затопление в устьевой части р. Амур в затоне Николаевского судостроительного завода. Зачистка судна до выжигания и после выжигания не производилась, то есть продукты горения могли попасть в водный объект, что могло повлечь его засорение и загрязнение. 

Указанным постановлением ОАО «Морпорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено в том числе вступившему в законную силу 29.11.2010 года постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 года № 9/07-414, судно 

<

данные изъяты> принадлежит ОАО «Морпорт».

На момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент выжигания судна, в результате которого в ночь с 13 на 14 октября 2010 года произошло его затопление в устьевой части р. Амур в затоне Николаевского судостроительного завода, где оно расположено и в настоящее время данное судно было зарегистрировано в Государственном судовом реестре за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт». 

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что после демонтажа судовых агрегатов именно по инициативе ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» было произведено выжигание судна, в результате которого в ночь с 13 на 14 октября 2010 года произошло его затопление в устьевой части р. Амур в затоне Николаевского судостроительного завода, то есть ответственность за его затопление лежит именно на ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт».

Каких либо договоров на передачу указанного судна не заключались, в том числе с ООО 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что затонувшее имущество, а именно остатки судна 

<

данные изъяты>, до настоящего времени принадлежат и их владельцем является ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», поскольку каких либо данных о том, что указанные остатки судна перешли в пользование иных лиц судом не установлено. 

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

Статьей 11 указанного Федерального закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ст. 47.1 КВВТ РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

При таких обстоятельствах дела, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени ответчик, не принял мер по поднятию и удалению из акватории затона Николаевского судостроительного завода затонувшего имущества, а именно остатков судна 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

...>, в водном объекте, устьевой части р. Амур, в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» ОАО «Николаевский судостроительный завод», таким образом, требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора об обязании ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», произвести поднятие и удаление затонувшего имущества, а именно остатков судна 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 1, ч. 3 ст. 11 ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов. 

В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ судоходство это деятельность, которая в том числе охватывает подъем затонувшего имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

В данном случае, поскольку акватория в которой расположены останки судна находится в соответствии с договором водопользования в ведении ООО «Босантур-2» и для обеспечения ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» фактической возможности исполнения решения суда ООО «Босантур-2» следует обязать предоставить часть поверхностного водного объекта в затоне Николаевского судостроительного завода, расположенного по адресу: 

<

...>, ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» для подъема и удаления затонувшего имущества, а именно остатков судна 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено. 

Прокурором заявлен срок исполнения решения суда 1 год со дня вступления решения в законную силу. 

При определении срока исполнения решения суда, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, установление срока исполнения решения суда является правом суда, при этом установление данного срока не зависит от волеизъявления сторон по делу. 

В связи с чем, учитывая объем необходимых работ для подъема и удаления затонувшего имущества, а именно остатков судна 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявителем по делу является Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор. 

При таких обстоятельствах дела суд полагает взыскать с ответчиков ООО «Босантур-2», ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, в равно долевом порядке. 

Довод ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» о том, что судно 

<

данные изъяты> исключено из Государственного судового реестра РФ, как основание к отказу в иске суд не принимает, поскольку затопление судна произошло в период, когда судно было зарегистрировано в Государственном судовом реестре за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», вместе с тем ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» каких либо действий по его должной утилизации не предприняло, а в нарушение действующего законодательство по инициативе ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» было произведено выжигание судна, в результате которого в ночь с 13 на 14 октября 2010 года произошло его затопление в устьевой части р. Амур в затоне Николаевского судостроительного завода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворить. 

Обязать открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт» зарегистрированное 29.08.1996 года за № 134 по адресу: 

<

...>, поднять и удалить из акватории затона Николаевского судостроительного завода затонувшее имущество, а именно остатки судна 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

...>, в водном объекте, устьевой части р. Амур, в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» ОАО «Николаевский судостроительный завод». 

Установить срок исполнения решения суда - 1 год со дня вступления его в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Босантур 2», зарегистрированное 28.01.2004 года ОГРН 

<

***> по адресу: 

<

...> Б, предоставить часть поверхностного водного объекта в затоне Николаевского судостроительного завода, расположенного по адресу: 

<

...>, открытому акционерному обществу «Николаевский-на-Амуре морской порт» для подъема затонувшего имущества, а именно остатков судна 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт», общества с ограниченной ответственностью «Босантур 2» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в равных частях. 

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурводпуть» от гражданско-правовой ответственности освободить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 марта 2017 года

Судья А.С.Новосёлов