Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. 

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ПРИОРИТЕТ» ФИО1,

рассмотрел жалобу ООО «ПРИОРИТЕТ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от Х. Х. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от Х. г. № Х. ООО «ПРИОРИТЕТ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ООО «Приоритет» обратилось в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. Санкция статьи предусматривает вид наказания – предупреждение. В своем ходатайстве от Х.. № Х. ООО «ПРИОРИТЕТ» просило назначить минимальное наказание. Считает, что отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (документа) не причинило вреда жизни и здоровью кого-либо, в связи с чем в отношении общества возможно ограничиться предупреждением.

При вынесении постановления не было учтено, что с Х.. ООО «ПРИОРИТЕТ» не является ресурсоснабжающей организацией, о чем в ходе проверки были представлены соответствующие документы.

ООО «ПРИОРИТЕТ» находится в трудном финансовом положении, имеется задолженность перед гражданами и физическими лицами. ООО «ПРИОРИТЕТ» является субъектом малого предпринимательства.

В суде защитник лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ПРИОРИТЕТ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2

В суд представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление врио руководителя Управления о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п.4 ст. 23 данного Федерального закона сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в период с Х. по Х. в отношении ООО «Приоритет» плановой выездной проверки (акт проверки Х.) было выявлено, что в процессе деятельности ООО «Приоритет» происходит образование сточных вод, которые через выпуски Х., Х., Х., Х., Х., Х., Х. сбрасываются в водные объекты (Х.). ООО "Приоритет" осуществляет сброс сточных вод: в период с Х. по Х. г.через выпуски Х. в Х. (решение о предоставлении водного объекта в пользование Х.-Х..Х. от Х.).

В период с Х. по Х. г. через выпуск Х. в Х. (решение о предоставлении водного объекта в пользование Х.-Х.Х. от Х.).

В период с Х. по Х. г. через выпуск Х. в Х. (решение о предоставлении водного объекта в пользование Х.-Х.Х. от Х.).

В период с Х. по Х.. через выпуск Х. в Х. (решение о предоставлении водного объекта в пользование Х.-Х..Х. от Х.).

В период с Х. по Х. г. через выпуск Х. в Х. (решение о предоставлении водного объекта в пользование Х.-Х..Х. от Х.).

В период с Х. по Х. г. через выпуск Х. в р., через выпуск Х. в Х., через выпуск Х. в Х., через выпуск Х. в Х., через выпуск Х. в Х., через выпуск Х. в Х., через выпуск Х. в Х. в отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения директора ООО "Приоритет" к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом проверки № 119-04, протоколами результатов количественного химического анализа проб воды, актами отбора, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 3 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем при назначении наказания не были учтено, что ООО «ПРИОРИТЕТ» является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ впервые. С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от Х. Х. изменить, назначить ООО «ПРИОРИТЕТ» наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от Х. Х., которым ООО «ПРИОРИТЕТ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ изменить, назначить ООО «ПРИОРИТЕТ» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина