№ 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 3 апреля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника (по назначению): адвоката Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 030620 от 03.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего механизатором ОА «***», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – при следующих обстоятельствах:

16.12.2023 около 11 часов 13 минут ФИО1, находясь в отделении связи ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений ст.ст.25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая, что водительское удостоверение является документом, предоставляющим право на управление транспортным средство, предварительно направив неустановленному лицу свои персональные данные и осуществив перевод денежных средств, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, путем получения почтового отправления, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение серии № на свое имя, которое выполнено способом струйной печати на незащищенной бумаге, изготовленной по специальной технологии при изготовлении бумажного полотна, не люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах, что не соответствует требованиям, предъявляемым к продукции, выпускаемой предприятием АО «Гознак».

После чего, он же, в период времени с 16.12.2023 по 09.01.2024 незаконно хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе в целях использования.

Он же, 09.01.2024 около 19 часов 05 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции, с целью подтверждения права управления транспортным средством, то есть использовал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в декабре 2023 года в «Интернете» увидел рекламу об изготовлении водительского удостоверения. Он решил приобрести водительское удостоверение, так как законным способом получить водительское удостоверение он не мог в связи с тем, что ***. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение, а также медицинскую комиссию. После этого он отправил на указанную электронную почту необходимые сведения, а также осуществил денежный перевод в размере 33 000 рублей. Через несколько дней эму пришло сообщение о необходимости получить на почте посылку. В тот же день он пошел в отделение почты, которое располагается в 

<

адрес>, где получил данное письмо, в котором находилось водительское удостоверение с его фотографией и на его имя. Полученное водительское удостоверение он хранил при себе и использовал при управлении автомобилем. 09.01.2024 около 19 часов он управлял своим автомобилем ВАЗ 2115, проезжая по ул.Ленина п.Новоселезнево был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов предъявил данное водительское удостоверение. В ходе проверки инспектор выявил, что водительское удостоверение поддельное. 

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых аналогично между собой, следует, что 09.01.2024 в 19 часов 05 минут во время несения службы на патрульном автомобиле напротив д.276 по ул.Ленина п.Новоселезнево был остановлен автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Они подошли к автомобилю, представились и потребовали у ФИО1 предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 передал водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства. При визуальном осмотре водительского удостоверения установлено, что оно имеет признаки подделки. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что данное удостоверение числится на другом человеке. После чего ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица через Интернет. О данном факте сообщено в дежурную часть (т.1, л.д.54-55, 56-57). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает начальником отделения ФГУП «Почта России» в УФПС Тюменской области. Отделение почты расположено по адресу: 

<

адрес>. Согласно накладной, 16.12.2023 в почтовое отделение поступило заказное письмо 1-го класса на имя ФИО1 В этот же день на мобильный телефон ФИО1 было отправлено извещение «Формы 22» о поступлении данного письма. После чего в 11 часов 13 минут этого же дня данное заказное письмо было выдано лично ФИО1 (т.1, л.д.134-136).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 от 09.01.2024 (КУСП № 89), выпиской из КУСП № 89 от 09.01.2024 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которым 09.01.2024 в 19 часов 05 минут напротив д.276 по ул.Ленина п.Новоселезнево был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение серии № с признаками подделки (т.1, л.д.5, 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 (с фото-таблицей), согласно которому в помещении отдела полиции с участием ФИО1 обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (т.1, л.д.7-16);

- информацией ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Водительское удостоверение серии № было выдано 17.11.2023 другому лицу (т.1, л.д.20, 24);

- заключением эксперта от 09.01.2024 № 2, согласно выводам которого: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 выполнен способом струйной печати на незащищенной бумаге, то есть не на бумаге, изготовленной по специальной технологии при изготовлении бумажного полотна, не люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах, что не соответствует требованиям, предъявляемым к продукции, выпускаемой предприятием АО «Гознак»; в представленном водительском удостоверении следов подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания и замены частей бланка, не обнаружено (т.1, л.д.35-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2024 (с фото-таблицей), согласно которому подсудимый ФИО1 указал место, где он 01.12.2023 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал заявку на изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя (т.1, л.д.112-119); 

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2024 (с фото-таблицей), согласно которому подсудимый ФИО1 указал место, где он 04.12.2023 с помощью своего мобильного телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перечисление денежных средств неустановленному лицу в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения (т.1, л.д.120-126);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2024 (с фото-таблицей), согласно которому подсудимый ФИО1 указал место, где он 16.12.2023 получил конверт с находящимся внутри поддельным водительским удостоверением на свое имя (т.1, л.д.127-133).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. 

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные участники давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, водительское удостоверение – это официальный документ, который подтверждает право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Под приобретением поддельного удостоверения суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в приобретении у неуполномоченного лица за денежное вознаграждение и совершенные в нарушение установленного порядка выдачи поддельного удостоверения (водительского удостоверения) в целях дальнейшего использования, в результате которых данное удостоверение поступило во владение подсудимого.

Под хранением поддельного удостоверения суд усматривает действия подсудимого, выразившиеся в содержании незаконно приобретенного поддельного удостоверения при себе в целях дальнейшего использования.

Под использованием заведомо поддельного удостоверения суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в предъявлении поддельного водительского удостоверения уполномоченному должностному лицу для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1, в связи с чем по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (т.1, л.д.41-44). Согласно заключению экспертов № 269 от 07.02.2024, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния; в настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.1, л.д.28), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.80, 82, 84), состоит на учете у врача-психиатра, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (т.1, л.д.88).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный район Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

На основании ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок назначенного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-28/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор . вступил в законную силу 19 апреля 2024 года.

Судья Харитонов В.Ю.