Судья Бахтина Ю.В. № 33а-256/2026

УИД 12RS0008-01-2025-002183-51

№ 2а-1163/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Смышляевой И.Н., Алимгуловой К.В.,

при секретаре Файсхановой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 Н. К. Ю. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, главе администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, заместителю главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее – администрация) и главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности от 12 сентября 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью поддержки инициативы Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации в 2025 году Года защитника Отечества ФИО1 как организатор добровольческой деятельности обратилась к административным ответчикам с предложением о взаимодействии по оказанию благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, путем проведения интерактивной викторины. На указанное предложение ФИО1 получила отказ. Ответ административных ответчиков не соответствует пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425. В результате оспариваемого действия административных ответчиков нарушено право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность (л.д. 1-2).

Определениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2025 года и 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3, заинтересованного лица – Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (л.д. 37, 64).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 76-78).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, настаивая на наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), и необходимых для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. Так, отмечает, что административные ответчики, принявшие отрицательное решение относительно предложения ФИО1, тем самым не исполнили обязанность, установленную Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года Защитника Отечества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, а также нарушили право административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально, гарантированное статьей 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (л.д. 86-87).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).

Пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее – Порядок, постановление Правительства Российской Федерации № 1425), предусмотрено, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения (пункт 3 Порядка).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2025 года административный истец через Платформу обратной связи ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ПОС) направила в администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обращение с предложением о взаимодействии в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, путем проведения викторины «Год защитника отечества» (л.д. 10-30).

18 сентября 2025 года на указанное обращение заместителем главы администрации ФИО3 через ПОС дан ответ, в котором сообщалось, что мероприятия, посвященные «Году защитника отечества» проводятся в соответствии с годовым утвержденным планом мероприятий учреждений культуры и Отдела образования (л.д. 31, л.д. 30 оборот).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что административным ответчиком дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Оснований не согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в связи со следующим.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 2 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований административного истца, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления являются обоснованными.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, на которое указано в обращении, какими-либо нормативными актами не установлена, в связи с чем решение по обращению административного истца принято органом местного самоуправления в рамках предоставленного усмотрения, о принятом решении заявитель уведомлен, его права, свободы и законные интересы не нарушены. Само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении публичного спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 Н. К. Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Н.Н. Смирнов

Судьи

И.Н. С. Алимгулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2026 года.