2-1759-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Краевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 13.03.2016 года в 02 час. 20 мин. на 239 км. автодороги Пермь - Екатеринбург произошло столкновение автомобилей марки ВАЗ-21102 гос. per. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Купава 573100 гос. per. знак № под управлением ФИО8 принадлежащего ФИО1 В результате столкновения автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения, чем собственнику был причинен материальный ущерб, водитель ФИО4 получил смертельную травму. Согласно договора цессии № от -Дата- произведена уступка права требования причиненного ущерба от ИП ФИО1 истцу ФИО2. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, вступившего в законную силу, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5, требований п. 10.1 ПДД. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» по полису ЕЕЕ №. ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию АО СГ «УралСиб» и представил все необходимые для выплаты документы. АО СГ «УралСиб» рассмотрев заявление в выплате страхового возмещения отказало. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСО-ГБЭТ» сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 186 500 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 186 500 руб. 00 коп,

Истец просит взыскать с ответчика АО Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 186 500 руб., судебные расходы: по оплате оценочных услуг- 9500 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.; по оплате услуг за составление и подачу претензии - 3 000 руб.; по оплате доверенности на представителя - 1 000 руб., по оплате копировальных услуг - 2 016 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14 июня 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО «Страховая компания Опора». 

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО1, ФИО8, ФИО9, ООО Страховая компания «Согласие» извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, материалов по факту ДТП, 13.03.2016 года в 02 час. 20 мин. на 239 км. автодороги Пермь - Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 гос. per. знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Купава 573100 гос. per. знак № под управлением ФИО8 принадлежащего ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2016 года, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 требований п.10.1 ПДД, он вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в связи с чем допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Купава. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ВАЗ-21102 гос. per. знак № на момент ДТП была застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» по полису ЕЕЕ №. 

Право собственности истца на автомобиль Купава г/н № подтверждается свидетельством о государственной регистрации № № от -Дата-.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязуется возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, при наступлении события, предусмотренного в договоре.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно статье 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, причинение ущерба имуществу истца в соответствии со ст.1 Федерального закона можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

ФИО1 обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП и выплате страхового возмещения. Ответчик заявление истца оставил без удовлетворения, указав, что усматриваются основания для признания договора ОСАГО № недействительным, в связи с чем не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 

17 ноября 2016 года ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение и иные документы. 

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает, если риск ответственности, в том числе, риск причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 7 ст. 15 закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также разъяснено, что выдача страхового полиса, принадлежащего страховой компании, является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В деле имеется письмо АО «СГ «УралСиб», о том, что усматриваются основания для признания договора недействительным. Указанный договор заключен с иным лицом - ФИО6

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период 03.06.2015 года по 02.06.2016 года страхователем ФИО6 застрахована гражданская ответственность владельца при управлении транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №

Оснований для оспаривания данного договора страхования не имеется, дог7овор страхования в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, отказ АО Страховой группы «УралСиб» в выплате страхового возмещения ФИО1 является незаконным. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с экспертным заключением №048/16, выполненного ООО «ЭКСП-ГБЭТ», по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 186 500 рублей. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 186 500 руб.

Согласно договора цессии № от -Дата- произведена уступка права требования причиненного ущерба от ИП ФИО1 истцу ФИО2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано(ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании юридических услуг от 14.04.2017 г., с актом о получении денежных средств от 14.04.2017 г., согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил 15 000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность 18 АБ 0966901 от 22.03.2017 г., на представление интересов ФИО2, за которую взыскана госпошлина и уплачено за оказание услуги правового и технического характера на сумму 1000 рублей.

Истцом в подтверждение расходов на копирование документов по рассматриваемому гражданскому делу предоставлена квитанция № на сумму 2016 руб.

Истцом в подтверждение расходов ФИО1 по оплате услуг по составлению претензии к ответчику предоставлена квитанция № на сумму 3000 руб. 

Согласно договору, заключенному ФИО1 с ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от -Дата- № и договора №а от -Дата-, выполнена экспертиза № по определению расходов на восстановительный ремонт АМТС с учетом износа. Стоимость данных работ составила 9500 руб. 

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4930 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 186 500 руб., судебные расходы: по оплате оценочных услуг- 9500 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.; по оплате услуг за составление и подачу претензии - 3 000 руб.; по оплате доверенности на представителя - 1 000 руб., по оплате копировальных услуг - 2 016 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» госпошлину в доход муниципального образования город Ижевск в размере 4930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья С.Г.Чайкина