ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 13 марта 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 13 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 11 октября 2011 года Старооскольским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Алексеевского районного суда от 25 сентября 2012 года) по ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 27 сентября 2013 года;

- 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 22 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства 

<

данные изъяты> в квартире №

<

данные изъяты> дома №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с 

<

данные изъяты>., воспользовавшись тем, что последний заснул и не наблюдает за его действиями, с полки мебельной стенки тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> смартфон «Айфон ЭСИ, Спейс Грей, 16 Гб» марки «Эпл», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек, и сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и с тумбочки бейсболку марки «Нью Эра», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 44 копейки. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевший 

<

данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Поскольку, совершая преступление ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления против собственности и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее судим за умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый до обращения потерпевшего в правоохранительные органы сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: добровольное частичное возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривалось потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии. 

ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, на пусть исправления не стал, по настоящему уголовному делу совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 48). По месту прежней работы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. По месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-5 характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д. 38, 47). На учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 44). Состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты> года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 46).

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что более целесообразным справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 ч.1, ч. 2 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется. 

Отбывать наказание подсудимому надлежит в соответствии с п.«в»ч.1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, а также, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с 05 января 2017 года по 12 марта 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: упаковочный короб от смартфона «iPhone SE, Spase Gray, 16 Gb», торговой марки «Apple»; бейсболка фирмы «NEW ERA»; чехол пластиковый от смартфона, переданные на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> подлежат оставлению у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда адвокату Черноусовой С.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 марта 2017 года. 

Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также период времени нахождения его под домашним арестом, в качестве меры пресечения, с 05 января 2017 года по 12 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области. 

Вещественные доказательства: упаковочный короб от смартфона «iPhone SE, Spase Gray, 16 Gb», торговой марки «Apple»; бейсболка фирмы «NEW ERA»; чехол пластиковый от смартфона, переданные на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>., оставить у него. 

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 

<

данные изъяты> рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака