Дело № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 октября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «БАНК» обратилось к ответчику с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «БАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 29 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям договора кредитования, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом не менее минимального обязательного платежа в сумме 8589 рублей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, последнее гашение кредита было в июне 2017 года, в связи с чем за период с 13.06.2017 по 24.09.2018 образовалась задолженность в сумме 248 566 рублей 18 копеек. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 566 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 170232 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 78333 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5685 рублей 66 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга, не согласен с требованиями в части взыскания процентов, просит их снизить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после получения денежных средств ее муж ФИО1 в течение трех месяцев исправно платил кредит, поэтом он остался без работы, и платить стало нечем. Всего за три месяца в счет погашения кредита было уплачено 17338 рублей, которые согласно предоставленного истцом расчета исковых требований не учтены. Также пояснила, что при заключении договора кредитования со ФИО1 был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 36791 рубль.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил у истца 

потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 29 % годовых, что подтверждается заключенным между ПАО «БАНК» и ФИО1 договором кредитования № (л.д.14-17), «Анкетой заявителя» (л.д.19-20).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязался производить ежемесячными минимальными обязательными платежами в сумме 8589 рублей путем внесения на текущий банковский счет заемщика в соответствующую дату платежа, что 

следует из п.6 договора кредитования.

Согласно п.12 договора кредитования за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100001 рублей до 200000 рублей предусмотрен штраф в сумме 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования не исполняет, допуская просрочки по платежам, последнее поступление денежных средств в счет погашения процентов по кредиту было в июне 2017 года, денежных средств на погашение основного долга не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с 13.06.2017 по 24.09.2018 образовалась задолженность в сумме 248 566 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 170232 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 78333 рубля 20 копеек (л.д.11-12).

Вместе с тем, возражая против заявленной суммы исковых требований, ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что после получения кредита в счет погашения кредита было внесено 17338 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем просили пересчитать сумму долга.

Доводы ответчика и его представителя суд находит несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что при заключении договора кредитования последним также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой выплаты в сумме 36791 рубль, что подтверждается копией заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО1

Из выписки из лицевого счета открытого на имя ФИО1 следует, что за период с 27.02.2017 по 24.09.2018 от последнего поступали денежные средства в сумме 3300 рублей, 5400 рублей, 8638 рублей, итого на общую сумму 17338 рублей, которые были зачислены в счет погашения страховой выплаты (л.д.13).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ФИО1 по договору кредитования. 

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 78333 рубля 20 копеек, суд приходит к следующему, что указанная сумма состоит из: задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 71648 рублей 58 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом (штрафа) в сумме 6684 рубля 62 копейки, что следует из расчета, предоставленного истцом (л.д.12).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка за нарушение сроков платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, материальным положением ответчика, суд полагает необходимым снизить её размер до 500 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 242381 рубль 56 копеек, из которых: основной долг – 170232 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 71648 рублей 58 копеек, штрафные санкции – 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 5685 рублей 66 копеек, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению, в числе прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242381 рубль 56 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5685 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 02 ноября 2018 года.