Дело № 2-126/2017

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, 

ФИО5 ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском АФИО2, указав, что ... между ними был заключен договор займа ... на сумму 4 000 000 рублей под 48% годовых сроком до ... или до востребования займодавцем. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачный потребительский кооператив, общая площадь 1619 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Поспеловское сельское поселение, № регистрации ... от ....

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств о возврате долга, ФИО1 просит взыскать с него сумму займа в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив иск в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, просил установить первоначальную продажную стоимость согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда от .... 

ФИО5 ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования признали частично. Стоимость земельного участка по договору была определена в 4 000 000 рублей. Просили исходить из стоимости земельного участка определенной договором.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 807, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По делу установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ФИО1 по расписке передал ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей под 48% годовых сроком до ... или до востребования займодавцем, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 4 000 000 рублей ФИО2 подтверждается распиской от .... 

... между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 4.1. договора займа ... от ... изложен в следующей редакции: «все споры и разногласия между сторонами возникающие из договора займа ... от ... и связанные с его исполнением, равно все вопросы, связанные с прекращением, изменением или признания его недействительным, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан».

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО1 в залог принадлежащее ФИО2 на праве собственности, недвижимое имущество в виде земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачный потребительский кооператив, общая площадь 1619 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Поспеловское сельское поселение, № регистрации 16-16-20/025/2013-67 от .... Пунктом 2.1 договора залога стороны оценили предмет залога в 4 000 000 рублей.Пунктом 3.3.6. договора залога предусмотрено право обращения взыскания на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто. 

ФИО7 ФИО1 о возврате долга, направленное в адрес ФИО2 ... оставлено без внимания (л.д.11,12).

Из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 4 000 000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены. 

Из пояснений представителя истца следует, что по настоящее время ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не внесены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа не представлено.

Исходя из материалов дела, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. Данные требования вытекают из заключенным между истцом и ответчиками соглашений (договор займа с залогом, договоры поручительства, договор залога, дополнительные соглашения к договору займа), которые на момент рассмотрения дела являются действующими, никем не оспорены.

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При определении начальной проданной цены суд исходит из того, что она должна устанавливаться исходя из рыночной стоимости на момент вынесения решения, которая определяется на основании соглашения сторон, а при недостижении соглашения - судом.

В судебном заседании истцовая сторона заявила ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залогового имущества, не соглашаясь с определением стоимости предмета ипотеки в 4 000 000 рублей для реализации через публичные торги.

С учетом позиции истца, суд считает, что, в данном случае, стороны не достигли соглашения по определению рыночной стоимости предмета залога для реализации через торги, а потому считает необходимым определить стоимость земельного участка исходя из рыночной стоимости в соответствии с результатами экспертизы. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы проведенной на основании определения суда от ....

Как следует из экспертного заключения ... от ... - ..., выполненного ООО «ЯР-ОЦЕНКА» на основании определения суда от ..., рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 530 000 рублей.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает за основу результаты судебной оценочной экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в квалификации эксперта не имеется. Ответной стороной экспертное заключение не оспорено.

При этом начальную продажную цену суд, с учетом положений 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ... ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает в размере 424 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества, определенной судебно-оценочной экспертизой (530 000х80%). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 28 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое истцом при подаче иска не оплачено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа ... от ... в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 200 рублей. 

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество в виде земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачный потребительский кооператив, общая площадь 1619 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Поспеловское сельское поселение, № регистрации ... от ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 424 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Р....

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р....

Секретарь ФИО3

«22» мая 2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан