Судья Калугина М.В.

Дело № 7-167/2017

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «01» ноября 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Устой-М», привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – ООО«Устой-М», Общество) по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, указывая о том, что событие вмененного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.

Выслушав защитника Общества ФИО5, проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела, и было установлено судьей районного суда, ООО«Устой-М» осуществляет временное пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения).

14 июня 2017 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом для чего послужил выявленный в результате проверки поступившей из Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края информации факт нарушения юридическим лицом требований земельного законодательства Российской Федерации.

3 июля 2017 года должностным лицом вынесено определение о назначении экспертизы в целях определения агрохимического и гранулометрического состава почвы, проведение которой поручено ФГБУЦАС «Камчатский».

14 июля 2017 года экспертом - директором ФГБУ ЦАС «Камчатский» ФИО1 произведены работы по отбору почвенных проб, о чем составлен акт отбора почвенных образцов.

На основании полученных данных экспертом ФГБУ ЦАС «Камчатский» ФИО1. подготовлено заключение № 134 от 9августа2017 года о несоответствии почвы плодородному слою почвы. 

Также 14 июля 2017 года старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2. в присутствии представителя юридического лица ФИО3 произведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, по результатам которого был установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, что зафиксировано в протоколе осмотра АА№4100215. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми ему вменено нарушение статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 от 14 августа 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО«Устой-М» объедены в одно производство.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств вмененного административного правонарушения. Исключив из числа доказательств: протокол осмотра территорий, в связи с нарушением должностным лицом части 2 статьи 27.8 Кодекса при его составлении; заключение эксперта ФГБУ ЦАС «Камчатский», основанное на данных акта отбора почвенных образцов, полученных с нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка, судья указал, что иных собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как уже было указано выше, обстоятельства нарушения Обществом требований земельного законодательства Российской Федерации, положенные должностным лицом административного органа в основу протокола об административном правонарушении, основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе осмотра территорий от 14 июля 2017 года и экспертном заключении № 134 от 9 августа 2017 года ФГБУ ЦАС «Камчатский».

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно представленному в материалах дела протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 июля 2017 года данное процессуальное действие проведено в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об удаленности территорий земельных участков не опровергают правильных выводов судьи о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО«Устой-М» к административной ответственности. 

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

Из материалов дела усматривается, что получение почвенных образцов осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, отбор проб производился в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не составлялся.

Пробы почвенных образцов, отбор которых не был зафиксирован в установленном законом порядке, являлись предметом последующего анализа состава плодородного слоя почвы, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Вместе с тем данные анализа и исследования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ставят под сомнение полученные результаты с учетом указанных выше нарушений.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вменяемое Обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин