Дело № 2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Сучковой Л.Е.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Борисовская зерновая компания» к ФИО2, ООО «ЮгАвто» о признании договора купли-продажи прекратившим действие и расторгнутым, о взыскании денежных средств и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно договору купли-продажи № (далее - Договор №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгАвто» (продавец) и ООО «Борисовская зерновая компания» (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя автотранспортные средства: автомобиль ВАЗ-2329 (НИВА пикап ниж. 1, 7, 4-х местные ГУР будка малая), 2015 года, в количестве 3-х единиц, общей стоимостью 1839000 рублей, сроком поставки в течение 10 банковских дней по факту оплаты.

ООО «Борисовская зерновая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «ЮгАвто» о взыскании долга по договору купли-продажи.

В последующем истец свои исковые требования уточнил, изменил основание иска, просил признать договор купли-продажи прекратившим действие и расторгнутым с 23 сентября 2016 года, а также взыскать с ответчиков ООО «ЮгАвто» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца 522800 рублей, из них остаток не возвращенных денежных средств в размере 440000 рублей, неустойку в размере 82800 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8428 рублей.

В обоснование указал, что во исполнение договора купли-продажи № истец перечислил продавцу денежные средства за товар в сумме 1839000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во изменение условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя автотранспортные средства: автомобиль Chevrolet NIVA комплектации «Ь» (коврики, антикоррозийное покрытие, знак аварийной остановки, трос) 2016 года выпуска, общей стоимостью 1656000 рублей, сроком поставки 15 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения. Стороны предусмотрели, что излишне уплаченную покупателем сумму предоплаты в размере 183000 рублей продавец обязуется вернуть в течение 7-ми банковских с момента подписания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец возвратил 183000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял обязательство нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ООО «ЮгАвто» перед истцом.

Поскольку ООО «ЮгАвто» и ответчик ФИО2 не смогли обеспечить исполнение обязательства, стороны пришли к обоюдному решению о прекращении взаимных обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ и фактическому расторжению договора и дополнительного соглашения.

По этой причине в период с 23 сентября по 14 октября 2016 года ООО «ЮгАвто» возвратил истцу в добровольном порядке денежные средства в размере 1216000 рублей, а оставшийся долг в сумме 440000 рублей до настоящего времени не вернул.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 440000 рублей, неустойку в сумме 82800 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 8428 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск в уточненном варианте поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. В ходе подготовки дела к судебному заседанию иск не признали. Просили дело передать по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, а также оставить иск без рассмотрения. 

Ко дню судебного заседания представляли суду свой вариант мирового соглашения, в котором признавали свою обязанность по оплате долга в сумме 440000 рублей и неустойки в сумме 82800 рублей. Поскольку истец не согласился с предложенным ответчиками вариантом погашения указанного долга в рассрочку до января 2018 года, мировое соглашение не заключено.

Проверив доводы сторон по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

В судебном заседании истец доказал обоснованность своих требований.

Указанные истцом обстоятельства о заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в договоре условия об оплате и условиях поставки товара, перечисление истцом по договору средств по оплате в полном размере, ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленными истицей доказательствами: договором 

купли-продажи № и дополнительным соглашением к нему, платежными перечислениями (6-7, 9). Ответчик в представленном суду отзыве не оспорил условия договора и дополнительного соглашения, а также доводы истца о своевременном исполнении им всех обязательств по оплате товара. 

Заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменяется модель и комплектация автомобилей, а также цена и сроки их поставки, подтверждается факт неисполнения договора о поставке истцу оплаченного товара (л.д.8). 

Причин и обстоятельств, явившихся основанием для неисполнения договора купли-продажи, ответчики суду не представили.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о том, что в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между истцом и ответчиком – физическим лицом ФИО2 (являющимся одновременно директором ООО «ЮгАвто») ответчик ФИО2 принял обязательство нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ЮгАвто» перед истцом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое расторжение сторонами условий договора. 

Факт перечисления от ООО «ЮгАвто» в адрес истца в период с 23 сентября по 14 октября 2016 года денежных средств в сумме 1216000 рублей путем платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает доводы истца о фактическом прекращении действия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца о наличии у ООО «ЮгАвто» и поручителя ФИО2 задолженности по договору в сумме 440000 рублей ответчиками не опровергнут.

Претензия истца об оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчики в силу своих обязательств обязаны возместить предусмотренную договором неустойку, связанную с ненадлежащим исполнением принятых по договору купли-продажи и дополнительному соглашению обязательств. 

Согласно расчету, который суд признает обоснованным, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 82800 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о неподсудности спора Борисовскому районному суду опровергаются данными, имеющимися в п.3.2. договора поручительства. Оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем ходатайствовал ответчик, судом не усмотрено.

Ответчики доводы истца не опровергли, доказательств для иного решения по делу суду не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере, т.е. в сумме 8382 рубля 57 копеек, по 4214 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Борисовская зерновая компания» к ФИО2 и ООО «ЮгАвто» о признании договора купли-продажи прекратившим действие и расторгнутым, о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие и расторгнутым с 23 сентября 2016 года.

Взыскать с ООО «ЮгАвто» и ФИО2 в пользу ООО «Борисовская зерновая компания» в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 440000 рублей, неустойку в сумме 82800 рублей, а всего взыскать 522800 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ЮгАвто» и ФИО2 в пользу ООО «Борисовская зерновая компания» возврат госпошлины по 4214 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья 

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 5 апреля 2017 года. 

Судья