Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу за материальной помощью для открытия магазина по торговле запасными частями к автомобилям. В качестве гарантии возврата денежных средств ответчик принимал на себя обязательство по выплате 50% от чистой прибыли магазина, а также представлять отчет о расходовании предоставленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. В последующем истец продолжал одалживать ответчику денежные средства для развития его бизнеса, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно документам, которые ответчик представил истцу, реализация за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., при средней наценке на товары в размере 20%. Поэтому, когда ФИО2 обратился к истцу за дополнительными средствами для закупки товара, у истца не возникло сомнений в его порядочности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу выписку по остаткам на складе на начало мая и отчет о реализации на момент передачи документов. Согласно данным документам на начало отчетного периода на складе находился товар на сумму закупки в размере 

<

данные изъяты>., а прибыль составляла 

<

данные изъяты> руб. 

Всю прибыль от реализации ответчик предложил вложить в развитие бизнеса, чтобы избежать дополнительных трат. Истец с данным предложением согласился, но выразил опасения насчет возврата заемных средств. Стороны решили заключить соглашение и прописать порядок взаимодействия и распределения прибыли, а также возможность истца забрать вложенные денежные средства. Ответчик убедил истца, что в договоре лучше продублировать сумму, переданную последним в 

<

данные изъяты>, как его вклад. Кроме того, истец просил ответчика указать конкретную дату, когда последний обязуется вернуть денежные средства. Для этих целей в указанном договоре был указан срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, а в п. 7.3 договора было указано, что прекращение договора влечет возврат денежных средств, переданных в общее владение и пользование тому, кто такие денежные средства предоставил в полном объеме. За весь период действия договора ответчик уклонялся от выплаты причитающейся истцу доли в прибыли, которую ответчик якобы пускал на развитие бизнеса, и от предоставления отчетной документации. После того, как истец узнал о покупке ответчиком дорогостоящей квартиры в южной части 

<

адрес>, он инициировал инвентаризацию в магазине. 

Инвентаризация товара и имеющегося имущества установила, что остатки товара на складе, исходя из закупочной цены, и оборудование с учетом амортизации 30% износа, оцениваются в 

<

данные изъяты> Задолженность по арендной плате на дату проверки составила 

<

данные изъяты>. Товар на указанную сумму задолженности по аренде был передан собственнику помещения. Еще товар на сумму 

<

данные изъяты>. был возвращен поставщику, в связи с его неоплатой. 

После этого истец объявил ответчику о своем желании расторгнуть договор о совместной деятельности и потребовал возврата внесенных им по распискам денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке передал истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., то есть стоимость оставшегося товара в счет погашения долга. 

Однако от возврата оставшейся суммы долга ответчик уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о факте возможных неправомерных действий со стороны ФИО2 В ходе проверки обстоятельства, указанные выше, подтвердились. Однако ответчик оспаривал факт написания расписок и условия договора о совместной деятельности. А также подтвердил свой отказ от исполнения денежных обязательств. В последующем истец неоднократно пытался разрешить дело в досудебном порядке, однако ответчик от исполнения своих обязательств по распискам и договору уклоняется. Ответчик также уклоняется от получения корреспонденции от истца. По мнению истца, договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ относится к смешанным договорам. 

В соответствии с действующим законодательством денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., переданная истцом ответчику в общее владение и пользование товарищей ФИО1 и ФИО2, в связи с выходом истца из данного товарищества подлежит возврату последнему. В то же время, заключенное между истцом и ответчиком соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает осуществление сторонами какой-либо совместной деятельности в смысле указанной нормы, а лишь обязывает стороны соединить свои вклады для осуществления деятельности только одной стороной. В обоснование своего отказа исполнить обязательства по возврату денежных средств, взятых у истца на развитие бизнеса, ответчик ссылается на то, что согласно условиям договоренности о возврате денежных средств между ним и истцом не было, в противном случае он бы отказался от совместной деятельности. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента, когда истец получил письменное свидетельство отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Таким моментом истец считает дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где уполномоченным сотрудником МВД был отражен факт отказа ФИО2 от возврата денежных средств, полученных от истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО2 ничего не выплачивал истцу, от контакта уклоняется. При расторжении договора о совместной деятельности ответчик должен вернуть все денежные средства истцу.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. 

Согласно ч. 1 ст. 1050 ГК РФ Договор простого товарищества прекращается, в том числе, вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 на изготовление наружной рекламы, что подтверждается распиской ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 для совместного бизнеса, а именно - открытия магазина запасных частей, что подтверждается распиской ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 для совместного бизнеса, а именно - открытия магазина запасных частей, что подтверждается распиской ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор о совместной деятельности. Согласно договору участники, исходя из общих коммерческих интересов, договорились совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей для осуществления торгово-закупочной деятельности, предоставления услуг, поиска производителей и покупателей различных товаров с целью извлечения прибыли. Пунктом 1.3 договора установлено, что совместная деятельность учреждается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1.1. договора о совместной деятельности ФИО1 передает в пользование ФИО2 на условия настоящего договора денежные средства, указанные в п. 2.1 настоящего договора.

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца, суд приходит к выводу что денежные средства, указанные в расписках ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены в качестве вклада в совместную деятельность истца и ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1, что подтверждается распиской.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не отрицает, что брал деньги у ФИО1, однако считает претензии о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. необоснованными.

В соответствии с п. 7.3 договора о совместной деятельности, при прекращении договора денежные средства и вещи, переданные в общее владение и пользование участников, возвращаются предоставившим их участникам, либо соответствующим наследникам, в полном объеме.

Согласно уведомлению о прекращении договора и выделе доли участника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в пятидневный срок с момента получения данного уведомления.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата денежных средств, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день возврата суммы займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят за основу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Анохина