Дело № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 6 июля 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Римского А.В.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелую мать Н.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл посредством продажи за 1000 рублей, Н., действовавшему в роли «покупателя» наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила 24,23 гр., что является значительным размером. 

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей растений конопли, содержащих наркотические средства, действуя умышлено, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила не менее 16,2 гр., образующая значительный размер. После чего, ФИО2 с указанного периода времени, данное наркотическое средство в указанном размере умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил во дворе 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 11 часов 38 минут до 15 часов 01 минуты в указанном месте данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 16,2 гр., образующая значительный размер, было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес>. Наркотические средства он никогда не употреблял, наркозависимым не был, на учете у врача-нарколога не состоял. В поселке 

<

адрес> в районе свалки мусора произрастает дикорастущая конопля, никто за ней не ухаживал, в том числе и он. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данной свалке он обнаружил несколько кустов конопли, сколько, не помнит. О решил собрать с данных кустов верхушечные части конопли, чтобы приготовить отвар для лечебных целей. После чего, сорвав верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, он принес их домой, где сложил их на москитную сетку, которую положил на металлические бочки для того, чтобы конопля подсохла. Указанную сетку с коноплей сверху прикрыл листом железа, чтобы не попадала вода. У него имеется заболевание - простатит, но по данному факту в медицинские учреждения он не обращался. Когда у него были приступы боли, он брал стакан высушенной конопли, заливал ее кипятком, настаивал и получал отвар, который употреблял как лекарство. В его поселке некоторые знали о том, что у него имеется высушенная конопля, и обращались с просьбой купить данную коноплю, но он им всегда отказывал. У них в поселке проживает Г., который болен эпилепсией, у которого бывают приступы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему на приусадебный участок пришел Г., который обратился к нему с просьбой купить у него коноплю. Он согласился. После чего, взял граненый стакан, насыпал в него конопли, которая хранилась на приусадебном участке его дома. После чего, он высыпал коноплю из граненого стакана в полимерный пакет и передал Г., который ему передал 1000 рублей одной купюрой, сказав, что у него есть только 1000 рублей. Он цену ему за коноплю не устанавливал. Наркотическое средство Г. он продал из-за жалости. Инициатива дать ему деньги исходила от ФИО3, он деньги у того не требовал. Постоянным сбытом наркотических средств он не занимается. После этого, больше к нему за коноплей никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, которые ему представились, и сообщили о том, что в его доме будет произведен обыск. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и двумя неизвестными ему мужчинами, которых сотрудники полиции представили, как понятых, прошли к нему в дом. Он этому не препятствовал. Перед началом производства обыска ему сотрудник полиции предъявил постановление следователя о производстве обыска в его доме. Перед началом производства обыска сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Он ответил, что не помнит. После чего, был произведен обыск. В ходе обыска было изъято: в доме в прихожей на вешалке имелась куртка, принадлежащая ему. В правом нагрудном кармане данной куртки была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, которую ему (ФИО2) передал за наркотик Г.. Купюра была упакована и опечатана сотрудником полиции. В момент обыска сотрудники полиции подозвали понятых к металлическим бочкам, и попросили обратить внимание на обнаруженную там коноплю. После чего, данная конопля была упакована и опечатана в присутствии него и понятых. Сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, который он прочитал лично, с протоколом он был согласен, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. Свою вину по факту сбыта и хранения конопли он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется больше такого не повторять. (т.1, л.д.63-66)

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных судом следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, а именно, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство – марихуану (каннабис), а также, что он хранил во дворе своего дома наркотическое средство – марихуану (каннабис), которая у него была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Дополняет, что наркотик он передал Г., а не Н.. Г. является жителем поселка, он его хорошо знает. Брать деньги за наркотик не хотел, это была инициатива Г.. Передал ему наркотик, чтобы он от него «отвязался», так как он (Г.) надоедал ему звонками и просил дать ему наркотик. Если бы Г. его не «доставал», то он бы ему наркотик никогда не продал. Цену за наркотик не устанавливал, у Г. денег не просил, так как хотел ему наркотик просто передать, чтобы Г. «отстал».ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон снова звонил несколько раз Г., на первый звонок он ответил. В ходе телефонного разговора Г. ему сказал, что ему мало наркотика, и что нужно еще. На что он (ФИО2) ответил, что у него ничего нет. (т.1, л.д.247-248)

Из оглашенных и исследованных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. стал ему звонить по поводу наркотика примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с разных номеров, он один ответил ему, потом не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин., согласно детализации звонков, в ходе разговора по телефону Г. просил купить у него (ФИО2) коноплю, он (ФИО2) сказал, что у него ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. согласно детализации звонков, ему снова звонил Г. и просил продать ему коноплю, но он ему отказал, сказав, что ничего у него нет, и продавать он не собирается. (т.2, л.д.38-40, 48-49) 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 26.01.2018 следует, что он проживает в частном доме в 

<

адрес> В поселке, в районе свалки мусора, произрастает дикорастущая конопля. В ДД.ММ.ГГГГ он сорвал небольшую часть конопли, приносил ее к себе на земельный участок по 

<

адрес>. Коноплю хранил и использовал в личных целях для лечения, путем приготовления отвара. Часть конопли, не так давно, продал по цене 1000 рублей за граненный стакан одному человеку, из-за жалости. Сам наркотические средства не употребляет, вредных привычек, и зависимости не имеет. Постоянным сбытом наркотических средств не занимается. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и провели обыск в его доме и на земельном участке. В ходе обыска, из его куртки была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. На территории участка сотрудники полиции обнаружили коноплю. Вину в хранении и сбыте наркотических средств признает полностью. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д.55)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 все вышеприведенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил полностью, дополнив, что, кроме продажи только один раз ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – конопли Г., он ранее, либо после этого, последнему, либо каким-либо иным лицам коноплю не сбывал. Обнаруженное и изъятое у него в ходе обыска во дворе его дома наркотическое средство – конопля, находилась там с прошлого года, не с целью сбыта, а для личного употребления. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в незаконных сбыте, приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере подтверждается следующими доказательствами: 

По факту совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере: 

В судебном заседании свидетель Н. (псевдоним), данные о личности которого, сохранены в тайне, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сотрудникам полиции о том, что в 

<

адрес> ФИО4 торгует коноплей. ФИО2 собирал дикорастущую коноплю за поселком. Он (Н.) ранее около 2-х раз покупал у ФИО2 коноплю по цене 1000 рублей за один стакан. По предложению сотрудников полиции он (Н.) согласился быть закупщиком наркотического средства, но попросил сохранить в тайне данные о своей личности. В ДД.ММ.ГГГГ участвовал в «закупке» конопли у ФИО2 в 

<

адрес>. Сотрудник полиции в присутствии понятых дал ему (Н.) деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Предварительно с ФИО2 он (Н.) о продаже ему наркотиков не договаривался, поскольку достаточно было прийти к ФИО2 домой, и купить у него наркотики. Они подъехали к дому, в котором проживает ФИО2, по 

<

адрес> Он (Н.) пошел к дому ФИО2, отдал ему 1000 рублей. Последний попросил его подождать, пошел на свой участок возле дома, затем вернулся и отдал ему коноплю. Данное наркотическое средство он (Н.) выдал сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Н. (псевдоним) на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что зависимости от потребления наркотиков он не имеет, употребляет их при наличии желания и денег. Ранее через своих знакомых он познакомился с мужчиной по имени А., проживающим в 

<

адрес>, у которого несколько раз приобретал наркотик - «солому», т.е. марихуану по цене 1000 рублей за одну порцию для личного употребления. Круг покупателей наркотика у А. состоит только из числа его близкого окружения. Чтобы приобрести у А. наркотик, можно приехать к нему в частный дом и при встрече его купить. На территории данного дома у А. имеется приусадебный участок. Насколько ему известно, А. в в осенний период заготавливает наркотик – «солому», путём сбора дикорастущей конопли в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Данный наркотик он хранит в тайнике у себя дома, либо в других постройках на территории приусадебного участка. О данной информации он рассказал сотрудникам полиции и согласился быть закупщиком под псевдонимом при проведении «проверочной закупки». ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, находящемся в 

<

адрес> в присутствии двух парней, приглашённых для участия в «проверочной закупке», сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил всем участникам их права и обязанности. Далее Свидетель №1 произвел его (Н.) личный досмотр. Убедившись, что у него отсутствуют запрещенные предметы, ему (Н.) были вручены деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, серия и номер которой были в последующем вписаны в акт проверочной закупки. Затем, все участники мероприятия на автомобиле проехали к домам 

<

адрес> Он (Н.) вышел из автомобиля и прошёл к дому № по 

<

адрес>. У калитки данного дома его встретил А.. Он вошел на территорию участка, где А. попросил подождать его возле калитки, в дом он его не приглашал. Он отдал А. денежные средства в сумме 1000 рублей. А. взял деньги, зашел за дом, после чего, принес ему один полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. За пределы своего приусадебного участка тот не уходил. Затем он (Н.) прошёл в автомобиль, в котором он выдал добровольно пакет с растительной массой, и пояснил, что это ему продал за 1000 рублей мужчина по имени А.. Выданный им пакет оперативный сотрудник Свидетель №1 упаковал, опечатал, заверил подписями. Далее, Свидетель №1 в присутствии двух парней, произвел его личный досмотр. В ходе досмотра, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. (т.1 л.д. 198-200)

Данные показания свидетель Н. полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Амурскому району. В конце ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками его отделения была получена информация о том, что в 

<

адрес> проживает мужчина по имени А., который в 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств – марихуаны - высушенной конопли по цене 1000 рублей за «стакан», то есть за одну порцию. Для проверки данной информации и установления личности данного лица, он и сотрудники его отделения выезжали в 

<

адрес> где проводили оперативные мероприятия. При этом, полученная информация подтвердилась, и была установлена личность данного лица, им оказался ФИО2. В ходе работы по данному делу были установлены люди, которые могли сделать «закупку» наркотиков у подсудимого. Одним из данных лиц был Н., который согласился участвовать в данном мероприятии, при условии, что его данные будут сохранены в тайне. Им (Свидетель №1) было принято решение о проведении «проверочной закупки» у ФИО2 наркотических средств, для проведения которой он пригласил в качестве «закупщика» Н., и двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, где им (Свидетель №1) был проведен досмотр «закупщика» Н., в присутствии понятых, на предмет отсутствия у него наркотических средств. У Н. таковые отсутствовали. После досмотра Н., он вручил ему заранее «помеченную» купюру достоинством 1000 рублей. Н. с данными деньгами прошел на приусадебный участок 

<

адрес>. Через какое-то время он вышел, сел к ним в машину и выдал пакет, в котором находилась высушенная растительная масса, впоследствии экспертами установленная, как конопля. Данное наркотическое средство было у Н. изъято, упаковано, опечатано, составлен соответствующий акт «проверочной закупки». 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.95-97), оглашенных и исследованными судом, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе оперативно-служебной деятельности им была получена оперативная информация о том, что в 

<

адрес> мужчина по имени А., проживает в 

<

адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы (марихуаны) по цене от 1000 рублей и более за одну порцию. В ходе проведенных первичных оперативно-розыскных мероприятий, в т. ч. «опрос», «наблюдение» информация нашла своё подтверждение. Согласно результатам этих ОРМ указанное лицо, в вышеуказанном доме продает наркотическое средство. Предварительно, указанное лицо осуществляет заготовку наркотического средства для последующей реализации мелкими партиями, что свидетельствует о прямом умысле указанного лица на сбыт наркотических средств, который сформировался у него заранее. С целью документирования фактов преступной деятельности «сбытчика» наркотического средства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ им проводилась «проверочная закупка» порции наркотического средства - каннабисной группы у мужчины известного по имени А.. В качестве «закупщика» был задействован «Н.», который согласился оказать содействие в изобличении в преступной деятельности мужчины по имени А.. В ходе проведения «проверочной закупки» одновременно проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате проведения данных оперативно- розыскных мероприятий после передачи денежных средств участники мероприятия на автомобиле проехали в район домов 2,4 по 

<

адрес>. В 11 часов 42 минуты «закупщик» Н. вышел из автомобиля и прошёл на приусадебный участок 

<

адрес>. Все участники мероприятия подъехали немного ближе к указанному дому и видели, как «закупщик» на указанном участке встретился с неизвестным мужчиной. Затем, Н. прошёл вглубь данного участка вместе с данным мужчиной. В 11 часов 45 минут Н. вышел с указанного участка и прошёл к остальным участникам. Н. выдал добровольно один пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, и пояснил, что это ему продал за 1000 рублей мужчина по имени А. на участке 

<

адрес>. Выданный Н. пакет, он упаковал, опечатал, все распивались. Согласно справке о химическом исследовании, масса, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 24,23 грамма. В дальнейшем было установлено, указанным мужчиной по имени А., сбывающим наркотическое средство является ФИО1. 

Данные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в «проверочной закупке» наркотических средств в качестве понятого. По приглашению сотрудников полиции он вместе с ними и еще одним понятым выехали в один из поселков, расположенных в стороне 

<

адрес>. Человека, который был в роли покупателя наркотиков, сотрудник полиции досмотрел, у него ничего запрещенного не имелось. Затем, «закупщику» вручили деньги, он пошел в частный дом, затем вернулся и выдал наркотическое средство растительного происхождения - коноплю сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного следствия (т.1 л.д.101-103), оглашенных и исследованных судом, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве присутствующего для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Находясь в автомобиле 

<

адрес> в присутствии второго присутствующего, сотрудника полиции Свидетель №1, им пояснили, что они приглашены для участия в «проверочной закупке» порции наркотика у мужчины известного по имени А., который проживает в частном 

<

адрес>, и осуществляет сбыт наркотических средств. В качестве «закупщика» был задействован мужчина, которого им представили как Н.. Затем, Свидетель №1 разъяснил всем участникам оперативно - розыскного мероприятия их права и обязанности, а также их действия при его проведении. После чего, Свидетель №1 произвёл личный досмотр Н.. Убедившись, что у него отсутствуют запрещенные предметы, он вручил ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. При этом он (Свидетель №4), второй присутствующий и Н. расписались на листе бумаги со светокопией данной купюры. Затем, все участники мероприятия на автомобиле проехали к дому № по 

<

адрес>. Свидетель №1 остановился примерно в 70-ти метрах от дома, где проживает А.. Н. вышел из автомобиля и прошёл к указанному дому. Все участники мероприятия увидели, как закупщик зашёл на территорию данного участка. Через несколько минут Н. вернулся со стороны вышеуказанного дома и сел в автомобиль к остальным участникам. Затем, он выдал добровольно один полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, и пояснил, что это ему продал за 1000 рублей мужчина по имени А.. Выданный Н. пакет Свидетель №1 упаковал в прозрачный пакет, который опечатал биркой из бумаги, где он и все остальные расписались. Далее, Свидетель №1 в присутствии их, произвел личный досмотр Н., у которого наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. 

Данные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №2 попросил его съездить в 

<

адрес> для проведения оперативных мероприятий. Когда он с другими лицами приехали в 

<

адрес> гражданину по имени Н. сотрудник полиции, предварительного обыскав его и ничего запрещенного у него не обнаружив, вручил ему денежную купюру в размере 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Н. с данной купюрой прошел в сторону частного дома, к калитке которого подошел подсудимый ФИО2, который что-то взял у Н., прошел в сторону построек во дворе дома, затем вернулся и передал что-то Н.. Н. вернулся к ним в автомобиль, где выдал сотруднику полиции полиэтиленовый пакет с зеленой растительной массой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.98-100), оглашенных и исследованных в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и еще один молодой человек были приглашёны сотрудником полиции в качестве присутствующих для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Находясь в автомобиле, в 

<

адрес> им пояснили, что они приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» порции наркотического средства - каннабисной группы у мужчины известного по имени А., который проживает в 

<

адрес> и осуществляет сбыт наркотиков жителям данного поселка. В качестве закупщика был приглашен мужчина, которого им представили как Н.. Н. сказал, что ранее он приобретал у А. наркотик - марихуанну по цене 1000 рублей за один полиэтиленовый пакет. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия права и обязанности, досмотрел закупщика Н.. При этом, ничего запрещенного и наркотиков при Н. не было, на что обратил их внимание сотрудник полиции. После этого, сотрудник полиции передал Н. купюру 1000 рублей, которая была скопирована на листе бумаги, он посмотрел, что копия купюры, совпадает с той, которую передали Н. для закупки наркотика. После, они проехали в район домов №,4 по 

<

адрес>, где остановились на обочине примерно в 70-ти метрах от указанного дома, где проживает А.. Н. вышел из машины, и прошёл к указанному дому. Он (Свидетель №3) видел, как Н. зашёл на территорию данного участка и встретился с каким-то мужчиной. Через пару минут Н. вернулся со стороны вышеуказанного дома и сел к ним в автомобиль. Н. в машине сразу же достал из кармана один прозрачный пакет (фасовочный), в котором находилась растительная масса зеленого цвета, и пояснил, что данный пакет ему продал за 1000 рублей мужчина по имени А.. Пакет, который передал Н. сотруднику полиции, последний упаковал, опечатал, они расписались на бумаге, которую приклеил к упаковке сотрудник полиции. Далее, сотрудник полиции в их присутствии, произвел личный досмотр закупщика Н.. В ходе досмотра Н., у него ничего запрещенного обнаружено не было. 

Данные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следователю переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием Н.: 

- рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Амурскому району Свидетель №1 на проведение ОРМ (т.1, л.д.7-8),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9-10), 

- и иные материалы оперативно-розыскных мероприятий. (т. 1 л.д. 5),

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник Свидетель №1, находясь в автомобиле 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 произвел личный досмотр «закупщика» Н., которому поручено приобрести наркотическое средство при проведении «проверочной закупки». В ходе досмотра наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у Н., обнаружено не было.

После досмотра Свидетель №1 вручил Н. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой серией ГА №, копия которой выполнена на листе бумаги. 

В 11 часов 40 минут Н., оперативный сотрудник Свидетель №1, и двое присутствующих проехали на автомобиле к домам 

<

адрес>

В 11 часов 42 минуты Н. вышел из автомобиля и прошёл на приусадебный участок 

<

адрес>, где на указанном участке встретился с неизвестным мужчиной. Затем Н. прошёл вглубь данного участка вместе с данным мужчиной. В 11 часов 45 минут закупщик Н. вышел из указанного участка и выдал добровольно один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, и пояснил, что данный пакет ему продал за 1000 рублей мужчина по имени А. на участке 

<

адрес> Н. пакет оперативный сотрудник Свидетель №1 упаковал, опечатал и заверил подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д.15-21)

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Н. возле 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 24,23 гр. (т.1, л.д.77)

Из протокола обыска (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 38 мин. до 15 час. 01 мин. в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в кармане его куртки обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей серии ГА №. (т.1, л.д.36-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следователем осмотрена указанная денежная купюра, достоинством 1000 рублей серии ГА №, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.85-89)

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2018 следователем осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 24,23 грамма, которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 154-161). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал на дворовую дорожку во дворе 

<

адрес>, пояснив, что на указанном им месте ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он продал ФИО3 один стакан конопли за 1000 рублей. (т.1, л.д.177-178),

По факту совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере:

Согласно протоколу обыска (с фототаблицей) от 25.01.2018, на дворовой территории 

<

адрес> обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. (т.1, л.д.36-52)

По заключению судебной химической экспертизы № Ф/Х от 05.02.2018, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 16,2 гр. (т.1, л.д.82-83). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указал место на дворовой территории, где он хранил наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками полиции. (т.1, л.д.177-187)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД по Амурскому району Хабаровского края. С подсудимым знаком по роду своей служебной деятельности, личных неприязненных отношений к нему не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в отделение поступила оперативная информация о том, что житель поселка Санболи - ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Круг покупателей у него наркотиков был ограничен. Ранее такой информации в отношении ФИО2 не было. С целью проверки данной информации ими было запланировано и в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником его подразделения Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Было принято решение о проведении одной «проверочной закупки», поскольку ФИО2 занимается сбытом единолично, не привлекает в данную деятельность кого-либо из посторонних. В ходе данного мероприятия был установлен факт сбыта ФИО2 наркотического средства - марихуаны. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и в последующем по адресу проживания ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. был проведен обыск. Для производства обыска, он (Свидетель №2), участковый уполномоченный, сотрудники его подразделения и уголовного розыска, прибыли в поселок Санболи по адресу проживания ФИО2 на 

<

адрес>. В ходе обыска по данному адресу на придомовой территории дома ФИО2 обнаружили и изъяли наркотическое средство. В куртке, которая находилась в доме на вешалке, обнаружили денежную купюру, серия и номер которой совпали с той денежной купюрой, которая использовалась для «проверочной закупки». В ходе проведения обыска, по факту обнаруженных у ФИО2 денег и наркотических средств, подсудимый пояснил, что указанная растительная масса является «пустоцветом», и он ее применял для лечения. Однако, в дальнейшем выяснилось, что это марихуана. В ходе беседы с ФИО2 он добровольно изъявил желание обратиться в полицию с явкой с повинной. Психологического, физического насилия в отношении ФИО2 сотрудниками полиции не применялось. По поводу денежной купюры, подсудимый говорил, что он продал наркотическое средство только одному человеку. После проведения «проверочной закупки», они собрали материал проверки в полном объеме, который передали в орган следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда в отделение по контролю за оборотом наркотиков стала поступать оперативная информация о распространении на территории 

<

адрес> наркотических средств, был установлен мужчина по имени А., проживающий в 

<

адрес> данного поселка, который осуществлял сбыт наркотического средства каннабисной группы лицам из числа близкого ему окружения. С целью установления личности «сбытчика», места его проживания, документирования фактов его преступной деятельности было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в том числе проследить за передачей наркотика, установить схему сбыта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» порции наркотического средства у мужчины известного по имени А.. В качестве «закупщика» при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был задействован Н., который согласился оказать содействие в изобличении в преступной деятельности мужчины по имени А.. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на приусадебном участке 

<

адрес>, в ходе которого у мужчины по имени А., закупщик Н. приобрел растительную массу со специфическим запахом, которая находилась в полиэтиленовом пакете, за 1000 рублей. В ходе одновременно проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя в дневное время им (Свидетель №2) совместно с оперуполномоченными ОМВД России по Амурскому району Свидетель №8, Свидетель №9, участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Амурскому району Свидетель №10, на основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> С. о производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск. ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился, но от подписи отказался. Перед началом производства обыска ФИО2, в присутствии понятых было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства, полученные преступным путем, предметы и вещества, имеющие отношение к уголовному делу, на что ФИО2 заявил, что у него ничего запрещенного не имеется. В присутствии понятых и ФИО2 в прихожей его дома в кармане куртки, которая висела на вешалке, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером №. Данная денежная купюра была изъята, упакована, опечатана. Далее, в ходе обыска в присутствии понятых и ФИО2 на приусадебном участке 

<

адрес> на металлической бочке, расположенной рядом с сараем была обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, которая лежала на сетке рабице, и накрыта металлическим листом. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это полынь и ему она не принадлежит. Данная растительная масса была изъята, упакована, опечатана. По окончанию производства обыска, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Амурскому району обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с явкой с повинной, в которой дал признательные показания. ФИО2 обратился с явкой с повинной добровольно, без какого-либо физического либо психического давления. (т.2 л.д.105-108)

Данные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД по Амурскому району, с подсудимым встречался в ходе обыска в доме последнего. Личных неприязненных отношений или дружеских с ним не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №2, Свидетель №2, двое понятых и оперуполномоченный Свидетель №9 по поручению следователя выехали в поселок Санболи для проведения обыска у ФИО2. Ему известно, что ранее у ФИО2 была произведена «контрольная закупка» наркотического средства канабисной группы. Они с Свидетель №10 немного задержались в дороге, подъехали, когда уже сотрудник Свидетель №2 и другие сотрудники разговаривали с ФИО2. После этого, они начали проводить обыск. При производстве обыска у ФИО2, понятые присутствовали с самого начала. Перед началом производства обыска, ФИО2 разъяснялись положения закона и предлагалось ему добровольно выдать наркотические средства, ФИО2 сказал, что у него ничего нет. На территории дворовой части на железной бочке, возле сарая, под железным листом, на котором лежала сетка, Свидетель №2 обнаружил траву, как потом оказалось, это была конопля, которая была припорошена снегом, она была изъята, согласно протоколу обыска. В ходе обыска, при обнаружении наркотического средства, денежных средств, ФИО2 пояснял, что денежные средства принадлежат ему, а наркотическое средство является «пустоцветом». После этого, все перешли в дом, где на вешалке в верхней одежде ФИО2, а именно в одной из курток он обнаружил денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Данная купюра совпадала с денежными средствами, который использовались в «проверочной закупке» и была изъята. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон следует, что об обстоятельствах производства обыска ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8 (т.2 л.д.114-116) 

Свидетель Свидетель №2 А.А. в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным ОМВД по Амурскому району. Знаком с подсудимым по работе, отношений никаких с ним не имеется. В феврале этого года, он выезжал на следственные действия в 

<

адрес>. Когда он подъехал в 

<

адрес>, там уже проводился обыск у подсудимого ФИО2. При нем, Свидетель №2 зачитал постановление о производстве обыска. Начало следственного действия он не видел. Все происходило по 

<

адрес>, номер дома не помнит, дом стоял по четной стороне. Дом является частным, территория дома огорожена полностью огорожена забором. Они искали наркотические средства. В ходе обыска на приусадебном участке, рядом с сараем, в 5-6 метрах от самого дома, на одной из бочек лежала решетка, под которой было обнаружено растение зеленого цвета, сверху растение было придавлено листом железа, который был под снегом. Данное вещество было изъято. В последствии, в доме были обнаружены денежные средства, тысяча рублей одной купюрой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Обыск проводился с участием двух понятых, и оперуполномоченных Свидетель №8 и Свидетель №9 Проводил обыск начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Амурскому району Свидетель №2 на основании постановления следователя о производстве обыска. Перед проведением обыска Свидетель №2 путем прочтения вслух в присутствии двух понятых и остальных участвующих лиц ознакомил ФИО1 с постановлением о проведении обыска. На предложение Свидетель №2 выдать добровольно запрещенные предметы, денежные средства добытые преступным путем, наркотические средства, ФИО2 сказал, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> и на приусадебном участке дома, в присутствии двух понятых и других участвующих лиц было обнаружено: 

- денежная купюра достоинством 1000 рублей в правом нагрудном кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей в доме. Свидетель №2 сообщил, что серия и номер данной купюры совпал с серией и номером купюры, которая ранее использовалась в ходе ОРМ «проверочная закупка». ФИО2 пояснил, что не помнит, каким образом данная денежная купюра оказалась в кармане его куртки. Данная денежная купюра была изъята, упакована, опечатана;

- растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, которая лежала на металлической бочке, расположенной рядом с сараем на приусадебном участке 

<

адрес> Данная растительная масса была прикрыта металлическим листом, на котором лежал снег. Данная растительная масса была изъята, упакована, опечатана. 

По окончании производства обыска, Свидетель №2 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От присутствующих замечаний и предложений не поступило. (т.2 л.д.117-119).

Данные показания свидетель Свидетель №2 А.А. полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что видел подсудимого ФИО2 один раз, когда присутствовал у него при обыске в 

<

адрес> в качестве понятого зимой этого года. Второго понятого он не знает, но он тоже из 

<

адрес>. Перед обыском сотрудники полиции представились подсудимому, сказали, что была произведена «контрольная закупка», и дали ему документ на проведение обыска. Перед началом обыска сотрудники полиции предлагали подсудимому ФИО2 выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, но подсудимый сказал, что у него нет ничего запрещенного. Сначала у подсудимого ничего не нашли, ни на улице, ни в квартире. Затем, во дворе дома подсудимого, возле сарая на бочке под листом железа сотрудник полиции нашел что-то вроде решета, на котором имелась какая-то масса в сухом виде. У подсудимого спросили, что это, и он ответил, что он не знает что это. Траву эту собрали, опечатали, они расписались, потом пошли в дом, где стали проводить обыск. В доме нашли денежную купюру номиналом 1000 рулей, в кармане куртки. При них сотрудники полиции сверили номера купюры с ее копией. Купюру изъяли, опечатали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце января 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого совместно с другим молодым человеком для участия в обыске в 

<

адрес> Приехали они в 

<

адрес> примерно в 11 часов 00 минут. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск. Перед производством обыска ему и второму понятому были разъяснены права. Сотрудники полиции предложили пройти в указанный дом. При производстве обыска присутствовали четыре сотрудника полиции, а также мужчина, который проживал в этом доме, который представился как ФИО4. ФИО2 перед началом производства обыска было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище, после чего последний ознакомился с указанным постановлением. После чего был произведен обыск в указанном доме и на приусадебном участке, огороженном забором. В ходе производства обыска ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем, на земельном участке, его личных вещах предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если, имеются, то желает ли он их добровольно выдать. На что ФИО2 сказал, что у него ничего запрещенного ни в доме, ни при нем нет. Обыск начался с приусадебного участка, затем стал проводится в доме. В доме было обнаружено: справа от входа в прихожей на стене на вешалке в кармане куртки две купюры, номиналом 1000 рублей и 50 рублей. Сотрудник полиции обратил их внимание на данные денежные средства, а именно на купюру, достоинством 1000 рублей, серии и номера которых он сверил с ксерокопией, все совпадало. Данная купюра была изъята. Далее обыск продолжился на приусадебном участке, где на бочке под листом данный железа была обнаружена засушенная трава. Указанная трава растительного происхождения была собрана и упакована в бесцветный пакет, опечатана. (т.1 л.д.108-111)

Данные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего при обыске в 

<

адрес>. В обыске также участвовал еще один понятой и сотрудники полиции. Перед тем как начать обыск в доме, ему и второму понятому сотрудником полиции было объявлено о правах и обязанностях. При обыске также присутствовал мужчина, представившийся ФИО4, который проживал в этом доме, и которому перед началом обыска было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище, после чего последний ознакомился с указанным постановлением. После этого, был произведен обыск в указанном доме и на приусадебном участке. Перед производством обыска ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем, на земельном участке, его личных вещах предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если, имеются, то желает ли он их добровольно выдать. На что ФИО2 сказал, что у него ничего запрещенного ни в доме, ни при нем нет. Обыск начался с приусадебного участка, затем продолжился в доме, где было обнаружено и изъято: в прихожей на стене на вешалке, в куртке были обнаружены две купюры, номиналом 1000 рублей и 50 рублей. Сотрудник полиции обратил их внимание на данные денежные средства, а именно на купюру достоинством 1000 рублей, серии и номера которой он сверил с ксерокопией, все совпадало. Также сотрудник полиции объяснил им, что ранее в отношении ФИО2 была проведена «закупка» и в данной закупке была использована эта денежная купюра. После чего, сотрудник полиции упаковал данную денежную купюру, достоинством 1000 рублей в пакет, который опечатали и подписали. Далее продолжился обыск на приусадебном участке. Один из сотрудников полиции подошел к бочке, на которой лежал лист железа, сверху был наст снега, не поврежденный. После чего, сотрудник полиции в присутствии него приподнял данный лист железа, и они увидели там засушенную траву, на что ФИО2 пояснил, что это полынь, и что она не его. Указанная трава растительного происхождения была собрана и упакована в пакет, опечатана. После чего, сотрудник полиции пригласил всех участвующих лиц в дом, где составил протокол, который зачитал вслух, в том числе и ФИО2. После прочтения протокола ни у кого замечаний к протоколу не поступило. (т.1, л.д.233-226)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора подсудимым или его оговора свидетелями судом не установлено, поскольку их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, документами оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии со ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом, и другими материалами дела. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд также признает достоверными, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и не являются единственным доказательством по делу.

Так, свидетель Н. (псевдоним) подтвердил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ, под контролем сотрудников полиции приобрел у подсудимого ФИО1 наркотическое средство - коноплю за 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что им проводилась «проверочная» закупка наркотического средства у ФИО1, покупателем при проведении которой являлся Н.. В качестве присутствующих участвовали Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 также пояснили, что под их непосредственным наблюдением Н. зашел на территорию участка по 

<

адрес>, откуда вернулся с прозрачным пакетом, в котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. 

Свидетель Свидетель №6 подтвердил в судебном заседании свое участие в качестве понятого в ходе обыска вместе с сотрудниками полиции по месту жительства подсудимого при обнаружении и изъятии у ФИО1: 1000 рублей одной купюрой, которая совпала по номеру с купюрой, выданной «закупщику» Н., а также вещества растительного происхождения, обнаруженного на территории приусадебного участка ФИО1. Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичного содержания.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №2 А.А. подтвердили обстоятельства производства обыска по месту жительства подсудимого ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: вышеуказанные денежная купюра, используемая ранее при проверочной закупке, и растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. 

Вышеуказанные свидетели поясняли суду обо всех существенных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу, зафиксированных в результате оперативно-розыскных мероприятий, и последующего обнаружения и изъятия наркотических средств – каннабиса (марихуаны) у Н. и ФИО1

Показания указанных свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено.

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что в их отделе имелась предварительная оперативная информация о том, что 

<

адрес> ФИО1 занимался сбытом наркотиков, о чем свидетельствуют зафиксированные в деле результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу предварительного следствия надлежащим образом. 

Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений подсудимым.

Из исследованных судом документов, подтверждающих основания проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленных суду материалах дела (постановлений, рапортов, актов) следует, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом. 

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют также показания Н. (псевдоним) о приобретении им около двух раз наркотических средств у ФИО1 

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции при проведении вышеуказанных оперативных мероприятий в отношении ФИО1

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных сбыта, приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в 

значительном размере, поскольку размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном виде 24,23 гр., которое ФИО1 сбыл Н. (псевдоним), согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, образует значительный размер;

и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, поскольку размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой в высушенном виде 16,2 гр., изъятое в ходе обыска у ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 также образует значительный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые является особо тяжким и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по материалам дела характеризуется посредственно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на его иждивении престарелой матери Н.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей серьезные заболевания (имешическую болезнь сердца, гипертоническую болезнь); осуществление подсудимым ухода за нетрудоспособным пенсионером-инвалидом Б.; а также наличие у подсудимого ФИО1 ряда серьезных заболеваний, в том числе - фактически отсутствия зрения на один глаз (колобома диска зрительного нерва левого глаза) и опухоли головного мозга (инфрасселярной аденомы гипофиза). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает фактические обстоятельства дела, согласно которым, ФИО4 совершил: одно преступление - незаконный сбыт наркотического средства - канабиса (марихуаны), в значительном размере - 24, 23 гр., который, по показаниям допрошенных по делу свидетелей, и материалам оперативно-розыскных мероприятий, является одной порцией (дозой) указанного наркотического средства; а также одно преступление – в виде незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства - канабиса (марихуаны), в значительном размере - 16, 2 гр.. 

Других эпизодов, или фактов совершения подсудимым незаконного сбыта наркотических средств, органом предварительного следствия ФИО2 не вменялось. 

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также установленные судом обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым также назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются следующие заболевание (патологические состояния): доброкачественная (инфрасселярная аденома) опухоль гипофиза, битемпоральная гемианопсия, врожденная колобома диска зрительного нерва левого глаза, денегенация макулы и заднего плюса левого глаза, начальная старческая катаракта обоих глаз и иные заболевания. 

Имеющиеся заболевания и патологические состояния ФИО1, указанные в представленных документах на момент производства экспертизы, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства №3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

При этом, по имеющимся в деле медицинским документам, проверенных судом в их подлинности, ФИО1 нуждается в проведении оперативного вмешательства (операции) по поводу лечения опухоли головного мозга (аденомы гипофиза), которое запланировано лечебным учреждением в нейрохирургическом отделении № КГБУЗ «ККБ №» 

<

адрес>, госпитализация ФИО1 определена на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в условиях содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе, либо в местах лишения свободы, лечение данного заболевания, имеющегося у ФИО1 путем проведения ему оперативного вмешательства на головном мозге, и последующей его реабилитации, будет невозможным в течение длительного периода времени, что может поставить жизнь и здоровье подсудимого под угрозу. 

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу абз.5 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» абз.5 п.1, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст.3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в большей степени - состояние здоровья подсудимого, что суд также признает исключительным обстоятельством, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.7 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применить к нему условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: 

- обрывки нити, с отрезками оттиска печати; 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 24,23 грамма; 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 16,2 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края, подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. 

- билет банка России, достоинством 1000 рублей серии ГА №, хранящийся в отделении ОКОН ОМВД России по Амурскому району, суд считает возможным оставить там же по принадлежности;

- приобщенные к материалам дела документы ОРМ - подлежат оставлению в деле на весь срок хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого обязать осужденного: 

- не менять постоянное место жительства, без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

- не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- обрывки нитей, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 24,23 грамма; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16,2 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края - уничтожить;

- билет банка России, достоинством 1000 рублей серии ГА №, хранящийся в отделении ОКОН ОМВД России по Амурскому району, оставить там же по принадлежности;

- приобщенные к материалам дела документы ОРМ, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Г. Лалетин