Дело №1-161/2021 

32RS0004-01-2021-001425-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А., 

при секретаре Голенкове А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – Малявко Р.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кизеева А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на территории автомобильной парковки, расположенной возле 

<

адрес> обнаружила утерянную ФИО7 банковскую карту №...., оборудованную системой бесконтактной оплаты, являющейся ключом к расчетному счету потерпевшей №...., открытому последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Газпромбанк» № №...., расположенном по адресу: 

<

адрес>

В этот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, принадлежащих ФИО7 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством обнаруженной ею банковской карты, путем бесконтактной оплаты осуществила операции по оплате стоимости приобретенных товаров в магазинах на территории 

<

адрес>: в 14 час. 30 мин. на сумму 71 руб. 98 коп.; в 14 час. 33 мин. на сумму 479 руб. 39 коп. в магазине «Магнит», по 

<

адрес>; в 14 час. 46 мин. - 57 руб. 50 коп.; в 14 час.46 мин. - 106 руб. в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>; в 14 час.49 мин. - 899 руб. в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; в 14 час.51 мин. - 392 руб. в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; в 14 час.51 мин. - 45 руб. в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; в 14 час.55 мин. - 818 руб. 20 коп. в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; в 14 час.57 мин. - 354 руб. 98 коп. в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; в 14 час.58 мин. - 83 руб. 30 коп. в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; в 14 час.59 мин. - 448 руб. 07 коп. в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3755 рублей 42 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь возле ТЦ «Пушкинский», расположенного в 

<

адрес>, на автомобильной парковке нашла банковскую карту АО «Газпромбанка», и с целью хищения находившихся на счете данной карты денежных средств забрала себе. После чего она пошла в магазины «Магнит», «Даниловское пиво», «Магнит косметик» и «Магнит», расположенные по 

<

адрес>, где осуществила покупки различных товаров, расплатившись за них похищенной картой. Находясь возле кассы в магазине «Магнит» по 

<

адрес> ней подошла ранее незнакомая ФИО7, и, увидев у нее банковскую карту, сказала, что она принадлежит ей. Ущерб потерпевшей она возместила полностью.

Показания, изложенные подсудимой ФИО1 в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> на земле нашла банковскую карту, впоследствии с которой похитила денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах.

Правдивость показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии подтверждается и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии адвоката указала на автомобильную стоянку, расположенную возле здания ТЦ «Пушкинский», по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила банковскую карту АО «Газпромбанк», а также пояснила, что в этот же день, расплатилась найденной картой за приобретенные ею товары в магазинах «Даниловское пиво», «Магнит» и «Магнит Косметик».

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она приехала к ТЦ «Пушкинский», расположенный в 

<

адрес>, чтобы обналичить, находившиеся на принадлежащей ей банковской карте «Газпромбанк» денежные средства, но подойдя к банкомату обнаружила отсутствие карты. Поскольку банковская карта имела систему «Мобильный банк» и была подключена к ее абонентскому номеру №.... примерно в 14 часов 30 минут к ней на телефон стали приходить смс-сообщения от банка с информацией об оплате покупок с карты, сообщения пришли из магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» на общую сумму 3755 рублей 42 копеек. Она поняла, что с ее карты кто-то совершает покупки, и стала пытаться заблокировать карту. Далее она поехала в магазин «Магнит Косметик», расположенный по 

<

адрес>, описала продавцу свою карту, назвала суммы совершенных с карты в данном магазине покупок. Продавец ответила, что данные покупки могла совершить женщина цыганской народности, которая с ее слов пошла в магазин «Магнит», расположенный в этом же здании. Проследовав в данный магазин, обратившись к продавцу, спросила, нет ли в магазине женщины цыганской народности, на что продавец указала на ФИО1, у которой в руках находилась принадлежащая ей банковская карта. О случившемся сообщила в полицию. На счете данной карты у нее находилось около 15000 рублей. Ущерб, причиненный ей на общую сумму 3755 рублей 42 копеек в настоящее время возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Свидетель ФИО10, работающая в должности кассира магазина «Магнит Tonadiko», расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов женщина цыганской национальности в магазине совершила покупку парфюмерии, белья и детских подгузников, рассчитываясь за покупки банковской картой, после чего ушла в соседний магазин. Затем в магазин зашла ранее незнакомая ФИО7, пояснив, что с ее банковской карты кто-то совершал в этом магазине покупки, описав при этом суммы покупок и время их совершения. Поняв, что покупки, описанные ФИО7, совершала вышеуказанная цыганка, она пояснила, что недавно последняя пошла в магазин «Магнит Рамбутан», после чего ФИО7 направилась туда же. 

Из оглашенных показаний ФИО8 и ФИО9, полицейских ОВО по г Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут во время дежурства, по указанию дежурного о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыли по вышеуказанному адресу. Находившаяся в магазине ФИО7 пояснила, что потеряла принадлежащую ей банковскую карту, на которую ей пришли сообщения о покупках с утерянной ей карты, которые она не совершала. Проследовав в вышеуказанный магазин, где были списаны денежные средства, увидели незнакомую ФИО1, у которой находилась карта ФИО7. При этом ФИО1 пояснила, что вышеуказанную карту она нашла, после чего рассчитывалась ею за совершенные покупки товаров.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находился мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО7, в котором была установлена информация о наличии текстовых сообщений приложения «Telecard»: «*0609 Зачисление зарплаты 10788р Доступно 15583,09р», «*0609 Оплата 71,98р MAGNIT ММ PUSHKIN Доступно 15511,11р», «*0609 Оплата 479,39р MAGNIT ММ PUSHKIN Доступно 15031,72р», «*0609 Оплата 57,5р DANILOVSKОЕ PIVO Доступно 14974,22р», «*0609 Оплата 106р DANILOVSKОЕ PIVO Доступно 14868,22р», «*0609 Оплата 899р MAGNIT МК TONADIКО Доступно 13969,22р», «*0609 Оплата 392р MAGNIT МК TONADIКО Доступно 13577,22р», «*0609 Оплата 45р MAGNIT МК TONADIКО Доступно 13532,22р», «*0609 Оплата 818,2р MAGNIT МК TONADIКО Доступно 12714,02р», «*0609 Оплата 354,98р MAGNIT МК TONADIКО Доступно 12359,04р», «*0609 Оплата 83,3р MAGNIT МК TONADIКО Доступно 1275,74р», «Карта блокирована Банком;ДД.ММ.ГГГГ 15:00:34», скриншот указанной информации сделанный с вышеуказанной телефона постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО7 изъяты: карта АО «ГПБ» №.... и выписка Филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» от ДД.ММ.ГГГГ по счету данной банковской карты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о проведенных ФИО1 операциях, которые согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлениями признаны вещественным доказательством.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №.... карты №.... за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие в выписке информации о дате и месте открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», и о движении денежных средств по счету №.... карты №.... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 59 минут, а именно: 14:30:11 на сумму 71.98 рублей MAGNIT MM PUSHKIN, 14:33:42 на сумму 479.39 рублей MAGNIT MM PUSHKIN, 14:46:13 на сумму 57.50 рублей DANILOVS КОЕ PIVO, 14:46:55 на сумму 106.00 рублей DANILOVSKOE PIVO, 14:49:28 на сумму 899.00 рублей MAGNIT MKTONADIKO, 14:51:10 на сумму 392.00 рублей MAGNIT MKTONADIKO, 14:51:54 на сумму 45.00 рублей MAGNIT MKTONADIKO, 14:55:50 на сумму 818.20 рублей MAGNIT MKTONADIKO, 14:57:47 на сумму 354.98 рублей MAGNIT MKTONADIKO, 14:58:21 на сумму 83.30 рублей MAGNIT MKTONADIKO, 14:59:58 на сумму 448.07 рублей MAGNIT MM RAMBUTAN.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении.

При оценке показаний потерпевшей ФИО7, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

сведения исключены> для потерпевшей ФИО7 совершила хищение денежных средств с банковского счета последней, привязанного к найденной ею банковской карты, используя при этом бесконтактную оплату за покупку товаров в магазинах, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3755 рублей 42 копейки. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пп.«г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности граждан, влияние назначаемого наказания на ее исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствии отягчающих, раскаяние подсудимой в содеянном деянии, наличии у нее постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначении именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Учитывая имущественное положение подсудимой и условия её жизни, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за содеянное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в размере 6550 рублей подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в размере 3000 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату Кизееву А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «ГПБ» №...., хранящуюся у потерпевшей ФИО7 под сохранной распиской – оставить последней; выписку из Филиала Банка; скриншоты мобильного телефона, выписку из банка о движении денежных средств - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина