дело № 2-2229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании постановления главы администрации Советского района г. Воронежа 

<

данные изъяты> от 21.10.2004 года он является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1163 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № 199 от 09.02.2005 года истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома размерами 22,64* 8,07 метра на названном земельном участке. Указанное разрешение действовало до 19 января 2008 года. Данное постановление не отменено и не изменялось.

Своими силами и за счёт накоплений в период с момента получения разрешения на строительство, то есть с 2005 года, и по 2009 год истец возвел двухэтажный жилой дом площадью 696,8 м2. В качестве строительного материала истцом использовались бетонные фундаментные блоки, газосиликатные блоки для возведения стен и бетонные плиты перекрытия. Жилой дом облицован декоративным кирпичом. Жилой дом возведён в зоне малоэтажной застройки (Ж1), следовательно, требования к этажности возведённого строения не нарушены.

В ноябре 2016 года истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако письмом заместителя главы городской администрации от 30.11.2016 года 

<

данные изъяты> ему было отказано в выдаче запрашиваемого разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, поскольку истцом в установленном порядке разрешение на строительство индивидуального жилого дома, действующее до 19 января 2008 года, не продлено.Также указывается, что жилой дом возведён с отклонениями от проекта, истцом не представлен технический план объекта капитального строительства.

Согласно экспертному исследованию жилого дома № Н 23-18 от 17 мая 2018 года, проведенному ООО «Экспертно-правовая группа», жилой дом в лит. А

<

данные изъяты> соответствует строительным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также строительным Правилам (СП). Конструктивные элементы жилого дома не нарушают эксплуатационной надёжности и долговечности несущих строительных конструкций, что позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию жилого дома без угрозы жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом 

<

данные изъяты> площадью 696,8 м2, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования. 

Администрация городского округа город Воронеж своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения: 

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли поселений. Адрес: 

<

данные изъяты> площадь 1163 кв.м., кадастровый номер: 36

<

данные изъяты> Документы – основания: Постановление Главы администрации Советского района 

<

...> от 21.10.2004 г. (л.д. 58). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.06.2018г., кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 59-61).

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № 

<

данные изъяты> истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома размерами 22,64* 8,07 (м) на названном земельном участке. В п. 3 данного постановления указано, что оно действительно до 19.01.2008г. и может быть продлено в установленном порядке по заявлению застройщика (л.д. 73). 

Истец на принадлежащем ему земельном участке 

<

данные изъяты> возвел жилой дом. Согласно техническому паспорту, составленному Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа, общая площадь жилого дома составляет 696,8 м2. 

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцу было отказано в связи с тем, что постановление главы администрации Советского района от 09.02.2005 г. №199 «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на земельном участке №63 по ул. Покорителей космоса (с. Малышево)» действительно до 19.01.2008г.; в установленном порядке вышеуказанное постановление не продлено. В техническом паспорте, составленном БТИ Советского района г. Воронежа на домовладение № 63 по ул. Покорителей космоса от 05.05.2015 г. зафиксировано, что жилой дом (лит. п

<

данные изъяты>) возведен с отклонениями от проекта. Технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указанный в ст. 55 ГрК РФ по данному адресу в администрацию городского округа г.Воронеж не представлен (л.д. 45).

Согласно экспертному исследованию 

<

данные изъяты> выполненному экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО1., жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж», «Региональных нормативах градостроительного проектирования Воронежской области». Конструктивные элементы жилого дома не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Также экспертом отмечено, что в техническом паспорте ошибочно указан подвал как цокольный этаж, так согласно п. 1.3.10.2 Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области: «Этажность – все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2м.». В рассматриваемом случае перекрытие заглубленной в землю части здания находится выше отметки земли не более 1м, таким образом заглубленная в землю часть здания является не цокольным этажом, как указано в техническом паспорте, а подвалом. Следовательно, этажность здания составляет – 3 этажа (1 этаж, 2 этаж, мансарда), что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 12-57). 

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, истец имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома. Возведенный истцом на названном участке жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

При вынесении решения суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов (п. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Поэтому Администрация городского округа город Воронеж в рассматриваемом случае является «формальным» ответчиком, так как прав истца не нарушала. Необходимость обращения ФИО2 в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку вызвана тем, что он сам нарушил закон, построив жилой дом без оформления требуемых документов.

При таком положении и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 08.08.2017г. № 32-КГ17017 и др.) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 23817 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 696,8 м2, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко