Дело № 1-37/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела 

г. Торопец 27 июня 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района – Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 Родионовой Г.В., предоставившего удостоверение № 454, ордер №002391 от 27 июня 2018 года,

потерпевшего А.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося с 25 мая 2018 года под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года, около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который возник у него внезапно, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, вытащив деревянную палку, на которую была закрыта входная дверь сарая принадлежащего А.С.А расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS - 180» принадлежащую А.С.А стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив А.С.А материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевший А.С.А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес ему свои извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Родионова Г.В. поддержала ходатайство потерпевшего А.С.А и просила прекратить в отношении её подзащитного ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по которому признает полностью, в совершении преступления раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее судим, судимость погашена, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд может учесть как обстоятельства отягчающее наказание. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.116-118); по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.124); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119); в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал. 

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, ФИО1 осужден был 26.02.2002 года по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п «а,г,д» УК РФ, судимость погашена и ФИО1 не судим, обстоятельства отягчающие наказание учитываются судом при решении вопроса о назначении наказания. 

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевший А.С.А не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и прекращает уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: светокопию гарантийного талона, светокопию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела, бензопила марки «STIHL MS - 180» серийный № №, переданная на ответственное хранение владельцу А.С.А подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего А.С.А

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,131,254 ч.3,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – светокопию гарантийного талона, светокопию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела, бензопила марки «STIHL MS - 180» серийный №, переданная на ответственное хранение владельцу А.С.А оставить по принадлежности у потерпевшего А.С.А

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Павлова