Судья Сухинин А.Ю. Дело № 22- 3165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Полянской О.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А., 

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Кульнева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. на постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 25 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнение прокурора Зябловой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кульнева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2021 года, принудительными работами на срок 1 год 11 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

В УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 отбывает наказание с 22 июня 2023 года.

21.09.2023 осужденный ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказать. Указывает, что судом не учтено, что выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью в соответствии с требованиям ст.60.4 УИК РФ. Полагает, что суд формально отнесся к исследованию личности осужденного и не принял во внимание, что согласно приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 02.02.2021 ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление наркотических веществ, и более того, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании. Отмечает, что осужденный ФИО1 не имеет поощрений за весь период отбытия наказания в виде принудительных работ. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, а не положительно, кроме того, согласно характеристике и заключению администрации исправительного учреждения нуждается в дальнейшем отбытии наказания. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, ввиду необоснованности его доводов. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных сторонами. Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащие основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям п. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Между тем, выводы суда первой инстанции свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных сведений в их совокупности. 

В обоснование принятого судом первой инстанции решения указано о том, что осужденный ФИО1 в УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области прибыл 22.06.2023, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим по договору в АГРОЭКО г. Павловск. За время отбывания наказания в УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области зарекомендовал себя следующим образом: к порученной работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в работах по благоустройству прилегающей территории УФИЦ. Социальные связи сохранены. За весь период отбывания наказания в УФИЦ дисциплинарных взысканий не имел. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт. Отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных звонков. В общении с представителями администрации УФИЦ грубостей не допускает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отбыт не значительный срок отбытия наказания в данном учреждении, в связи с этим данный осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Администрация УФИЦ №2 ФКУ КП-10 считает не целесообразным применение условно-досрочного освобождения к данному осужденному. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет. В соответствии с гарантийный письмом руководителя обособленного подразделения ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в г. Семилуки от 21 августа 2023 года, ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор со ФИО1 и принять его на работу на должность электромонтера, с предоставлением заработной платы – 50 000 рублей и оформлением по ТК РФ.

Вместе с тем, соблюдение осужденным основных обязанностей, о чем свидетельствует его характеристика, отбытие им предусмотренной части наказания, установленной п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, и наличие сведений относительно его возможного трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, не свидетельствуют о полном исправлении осужденного и формировании у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Как следует из представленной характеристики на осужденного, последний характеризуется удовлетворительно администрацией места отбывания наказания, так как не имеет взысканий и поощрений за период отбывания наказания, а изучение администрацией УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области личности осужденного ФИО1 за период отбытия им наказания позволил сделать вывод о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. 

Указанное свидетельствует о том, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства, и выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у суда достаточных и достоверных данных о том, что курс на исправление у осужденного принял устойчивый длительный характер, а его личность утратила общественную опасность, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное. 

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что каких-либо препятствий к принятию судом апелляционной инстанции нового решения в отношении ФИО1 не имеется, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по делу новое решение и, оценивая в совокупности данные, характеризующие личность осужденного, который в период отбытия им наказания в виде принудительных работ не имеет ни поощрений, ни взысканий, характеризуется администрацией УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области удовлетворительно, после замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не проявил себя как лицо, заслуживающее поощрение, и в суд таких сведений не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для того, чтобы сделать безусловный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения. 

Приводимые в ходатайстве осужденного сведения об отсутствии взысканий и другие данные о его личности, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение являются обязанностями осужденного и, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются достаточными и безусловными основаниями для его удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 25 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора, вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2021 года и замененного постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года, – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов