РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ПТН о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПТН. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца. 

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчику.

Ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору, с 

<

данные изъяты> обязательства по внесению обязательных платежей по кредиту не исполняет, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита. 

На 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>. 

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ПТН по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. 

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать в их пользу с ПТН задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ПАО) ПАП, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПТН в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель ответчика – МНИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает наличие задолженности, однако, в силу тяжелого материального положения не имеет возможности выплачивать кредит. Одновременно представил заявление, адресованное истцу о расторжении кредитного договора. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО и ПТН 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты>, по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме.

Ответчик принятых на себя кредитных обязательств не выполняет, на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>. 

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ПТН по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд учитывает представленные ответчиком документы об обращении к истцу с заявлением о расторжении кредита в виду тяжелого материального положения, однако данные обстоятельства не освобождают последнюю от принятых на себя кредитных обязательств. 

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 512 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к ПТН о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПТН, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ПАО задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева