РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

07.03.2025 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Гороховик О. В. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2025 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ей, как пешеходу в результате наезда ТС «Фольксваген», г/н № под управлением ФИО2, причинен легкий вред здоровью. В результате травм, полученных от ДТП, она испытывала проблемы в связи с заложенностью носа, затруднением носового дыхания, головной болью. По рекомендации оториноларинголога она приобрела медицинские препараты на сумму 2 892 руб. В связи с причинением ей вреда здоровью она также испытывала физические страдания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, а также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока исковой данности по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н Е 640 г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО1, как пешеходу, причинен легкий вред здоровью и согласно заключения эксперта №э/2968 установлены следующие повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб области левого тазобедренного сустава, ушиб, ссадины правого коленного сустава, ушиб, ссадина правого локтевого сустава. 

ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова с 04.06.2024 по 13.05.2024, была нетрудоспособна в период 04.06.2024 по 13.05.2024. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.10.2024 ФИО2 признала виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и вредом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривал, доказательств соответствия своих действий ПДД не предоставлял.

Определяя размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, объем и характер полученных телесных повреждений, тяжесть вреда, длительность периода и вид лечения ФИО1, в том числе с пребыванием в стационаре, возраст истца, имущественное положение ответчика, а также то, что после получения травм в результате ДТП истица вынуждена была многократно обращаться в лечебные учреждения, испытывать постоянное беспокойство относительного своего здоровья, пропускать обучение. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 2 892 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежат удовлетворению. 

Согласно представленного чека, ФИО1 просит взыскать расходы, понесенные в связи с приобретением следующих лекарственных средств: кортексин, аминалон, шприцов, натрия хлорида, которые были ей выписаны в связи с травмами, полученными в результате ДТП. 

Однако, согласно медицинской карты пациента, указанные лекарственные средства, не были назначены ФИО1 в связи с травмами, полученными в ДТП.

Принимая во внимание, что доказательств того, что расходы в размере 2 892 рублей, были понесены в связи с травмами, полученными в ДТП, представлено не было, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Гороховик О. В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.