к делу № 2-1373/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

...> года, заключённого между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

...>., заключённому между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, в размере 

<

...> рублей, в том числе 

<

...> рублей сумму просроченной задолженности по основному долгу и 

<

...> рублей сумму просроченных процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

В обосновании искового заявления указано, что 27.09.2012г. между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключён договор о предоставлении кредита № 

<

...> согласно которому банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 

<

...> рублей под 35 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре. В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора банком путём зачисления денежных средств на банковский счёт ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей, что подтверждается выпиской по текущему счёту ответчика за период с 27.09.2012г. по 16.11.2016г. Однако, по мнению истца, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, начиная с 16.06.2014г. не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заёмными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16.11.2016г. составила: по кредиту 

<

...> рублей, по процентам – 

<

...> рублей. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счёту ответчика, а также расчётом банка о задолженности по кредитному договору. Ответчик по состоянию на 16.11.2016г. имеет неисполненные обязательства по кредитному договору в размере 

<

...> рублей - основная задолженность по кредиту и 22672,98 рублей - задолженность по процентам. 

16.11.2016г. между банком и истцом заключён договор уступки права требования (цессии) № 11-УРПА, согласно которому банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у банка по кредитным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Согласно акту приёма-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются банком, числится ответчик с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 

<

...> рублей. Таким образом, в связи с заключением банком и истцом договора цессии, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

...> рублей и просроченных процентов в размере 

<

...> рублей, а в общей сложности в размере 

<

...> рублей, что по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истец заказным письмом с описью вложения направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием оплатить задолженность по банковским реквизитам истца, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чём предоставила в суд заявление от 03.07.2017г.

Представитель третьего лица Банк «Первомайского» (ПАО) в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство от 29.06.2017г. в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банк «Первомайского» (ПАО).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, учитывая мнение представителя третьего лица Банк «Первомайского» (ПАО) по доверенности ФИО4, изложенного в ходатайстве, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчика исковых требований, подлежащими принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и ответчика, признавшего исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

...> года, заключённого между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в полном объёме.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3365 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 06.06.2017г. (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

...> года, заключённого между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся 

<

...> в гор. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору о предоставлении кредита № 

<

...> года, заключённому между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, в размере 

<

...>, в том числе 

<

...> рублей сумму просроченной задолженности по основному долгу и 

<

...> рублей сумму просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившейся 

<

...> в гор. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 07 июля 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев