Дело № 2-4902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннуллин М..Г. к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности выдать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, Миннуллин М..Г. обратился в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности выдать ключи.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. решением мирового судьи судебного участка №4 Авиастроительного района города Казани за истцом Миннуллин М..Г. признано право собственности на ? долю в ... ... Республики Татарстан. Сособственником указанной квартиры является ответчик, которой принадлежит ? доли. --.--.---- г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права. 

В квартире фактически проживают, ответчик, дочь и внучка сторон. 

Миннуллин М..Г. предлагал ответчику ФИО2, выкупить долю истца в квартире, но ответа не поступало. Когда нашлись покупатели и пришли осмотреть квартиру, их в квартиру не пустили. Истец решил вселиться в квартиру сам, однако ответчик чинит Миннуллин М..Г. препятствия в пользовании данным жилым помещением, препятствует его вселению. 

На основании изложенного, истец просит вселить Миннуллин М..Г. в ... ... Республики Татартан. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей. Определить порядок пользования ... ..., передав в пользование истцу комнату №--, санузел (комнатат№--), коридор и кухня в общем доступе, зал (комната №--) и балкон пропорционально долям собственности (1/2); либо истцу комнату №--, туалет (комната №--), зал (комната №--) по ?, путем установки перегородки из гипсокартона и установки двери, ответчику – комнату №--, туалет (комната №--), балкон, путем замены окна на дверь (со стороны комнаты истца №--, проход будет заложен кирпичом, коридор и кухня в общем доступе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание с ответчиком не возможно. Истец не нуждается в спорном жилом помещение, имеет в собственности иную жилую площадь в городе Казани. Обращение к участковому уполномоченному полиции было единственным и сделано исключительно перед обращением с данным иском в суд. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. истцу Миннуллин М..Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... Сособственников данной квартиры также является ответчик ФИО2,, которой принадлежит ? доли.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2,, дочь сторон по делу ФИО2,, внучка ФИО8

Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не предоставляет истцу ключи от входной двери, истец не имеет возможности попасть в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Миннуллин М..Г. является сособственником спорного жилого помещения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика истец лишен возможности пользования спорным имуществом. Судом установлено, что истец, в свою очередь, намерен проживать в спорной квартире, от своего права проживания и пользования спорной квартирой он не отказывался, обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Суд приходит к выводу, что истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и его право пользования за ним сохраняется независимо от проживания ответчика в спорной квартире. 

Довод ответчика о невозможности совместного проживания сторон в жилом помещении со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные конфликтные отношения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку Миннуллин М..Г. как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные с ФИО2, права пользования принадлежащим им имуществом.

Утверждение ответчика о том, что истец имеет право пользования другим жилым помещением, находящимся в городе Казани, и фактически не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство основанием для ограничения прав собственника не является.

Таким образом, исковые требования истца Миннуллин М..Г. о вселении в ... ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Миннуллин М..Г. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из технического паспорта спорной квартиры следует, что ее общая площадь составляет 127,1 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 32,6 кв.м., 23,7 кв.м., 18,1 кв.м., кухни - 17,5 кв.м., коридора – 20,9 кв.м., санузла – 7,5 кв.м., туалета – 6,8 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что Миннуллин М..Г. не проживает в указанной квартире, порядок пользования данным жилым помещением у сторон не сложился.

К тому же, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Поскольку истец в спорном жилом помещении длительное время не проживает, порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено преждевременно, поскольку стороны не лишены права определить порядок пользования спорной квартирой с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц после вселения истца.

Кроме того, если исходить из расчета ? доли в спорном жилом помещении, принадлежащей истцу на праве собственности, то Миннуллин М..Г. принадлежит 37.2 кв.м. жилой площади, что не соответствует требуемым истцом в пользование помещениям. В спорной квартире отсутствует комната, жилой площадью соразмерной причитающейся истцу доли, и выделение в пользование истца комнаты площадью 23.7 кв.м., а также комнаты площадью 32.6 кв.м. в общее пользование сторон, нарушит жилищные права ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миннуллин М..Г. удовлетворить частично. 

Вселить Миннуллин М..Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

В удовлетворении иска Миннуллин М..Г. в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: М.В.Фирсова