Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В.,

с участием:

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2018 по ис-ковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыс-кании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной по-шлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика Знаху-ренко А. Л. в пользу банка сумму задолженности в размере 626 165,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 461,66 руб.

В обоснование исковых требований истец ПАО «Совкомбанк» указал на то, что 05.04.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцеп-тованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 576 447,97 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вслед-ствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не-надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2017, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2017, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Ответчик в период пользования кре-дитом произвел выплаты в размере 49 900 руб. По состоянию на 25.09.2017 общая задол-женность ответчика перед банком составляет 626 165,86 руб., из них: просроченная ссуда 560227,55 руб.; просроченные проценты 24189,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 2035,18 руб.; неустойка по ссудному договору 37886,1 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1678,56 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расче-том задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Б. просит рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 05 апреля 2017 года между ним и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит в сумме 576447,97 руб. под 23.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно подписанного кредитного договора, согласился с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 32,91% до 46,89% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является он, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Программа страхования 1, для физических лиц в возрасте от 18 до 54 лет (для женщин) /59 лет (для мужчин) включает: Смерть в результате несчастного случая или болезни; Смерть в результате несчастного случая, Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Дожитие до события недобровольная потеря работы. Поскольку в его жизни наступило событие, обусловленное Программой страхования указанной выше, а именно согласно записи в трудовой книжки за № 17 от 09.06.2017, работодатель в лице Филиала ОАО РЖД Дистанция тяги - филиал ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Лена расторгло с ним трудовой договор на основании части 1 пункта 8. ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, что подтверждается приказом от 08.06.2017. Факт наличия заболевания, явившимся основанием для расторжения трудового договора подтверждается медицинскими документами. Считает, что данный случай является страховым и подпадает под действие договора страхования, что свидетельствует о несостоятельности исковых требований банка. Кроме того, в данном кредитном договоре указана процентная ставка 29,6%. Из текста искового заявления следует, что кредит выдавался под 23,9%. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности суммы исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.04.2017, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 576 447,97 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. 

Судом достоверно установлено, и ответчиком не было оспорено обратное, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2017, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2017, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. 

По состоянию на 25.09.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 626 165,86 руб., из них: просроченная ссуда 560227,55 руб.; просроченные проценты 24189,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 2035,18 руб.; неустойка по ссудному договору 37886,1 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1678,56 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договоров и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетами данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался возвратить денежные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик своего расчета процентов суду не представил, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов в большем размере, либо неуплату заемщиком процентов по уважительным причинам, суду представлены не были.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а ФИО1 не выполнил свои обязательства по уплате вышеуказанных процентов, не оспаривает данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за несвоевременное возвращение основного долга и за несвоевременное возвращение процентов. Данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представил суду доказательства уплаты им указанных сумм. 

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что сумма основного долга с процентами ответчиком возвращена не была.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию сумма непогашенного основного долга и процентов на сумму долга по данному кредитному договору.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и процентов суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, учитывая представленные ответчиком доказательства в основание уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, сведения об его семейном и материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до суммы 5 000 руб. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора №1153594632 от 05.04.2017 года в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета сумм платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) в размере 80% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 23,9 % годовых. 

Согласно выписке по счету 06.04.2017 заемщик снял наличными денежные средства в сумме 500 000 руб., в связи с чем, процентная ставка по кредиту возросла до 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

ФИО1 при заключении кредитного договора 

<

***> от 05.04.2017 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита. 

<

данные изъяты>

Заемщик добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка.

Ответчиком при заключении договора было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования по программе 2(1), согласно которой страховым событием для лиц от 18 до 54 лет (для женщин)/59 лет (для мужчин) является: смерть в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; диагностирование смертельно-опасного заболевания. 13.06.2017 ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» было подано заявление о рассмотрении страхового случая по причине дожития до события недобровольная потеря работы. 26.07.2017 ему направлен ответ АО «Страховая компания Метлайф», в котором указано, что риск «Дожития до события недобровольная потеря работы» Программой страхования 2 (1) не предусмотрен, в связи с чем, АО СК «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Дожития до события недобровольная потеря работы» и произвести выплату. •, "¦

Таким образом, увольнение ФИО1 с должности машиниста тепловоза не является страховым случаем и не освобождает его от исполнения кредитных обязательств.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что подпись в заявлении на включение в Программу добровольного страхования от 05.04.2017 в графе определение программы страхования, подпись клиента ему не принадлежит, суд находит их не доказанными и противоречащими заключению эксперта № 293/2-2 от 16.04.2018 Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта, которые не являются противоречивыми, у суда не имеется, заключение оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и экспертную специальность, значительный стаж работы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения суда с учетом материалов дела. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 9 461,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2017:

просроченная ссуда 560 227,55 руб.; 

просроченные проценты 24 189,47 руб.; 

проценты по просроченной ссуде 2035,18 руб.; 

неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду 5 000 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 461,66 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 34 564,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 22.05.2018. 

Судья 

<

данные изъяты> Т. С. Смолина