Дело № 2-1009/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 ноября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО5 к ФИО2 об установлении обстоятельств способствования увеличению причитающейся наследнику или другим лицам доли наследства и о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг ФИО1, после его смерти наследниками являются – их несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО5 и его мать ФИО2 Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. После смерти наследодателя, ответчик со своим сыном ФИО8 в целях увеличения причитающейся им или другим лицам доли наследства, составили до смерти наследодателя договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследодатель ФИО1 якобы продал ФИО8 автомобиль 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска. Истец обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении автомобиля в наследственную массу. В рамках гражданского дела №2-10/2023 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом со стремлением к подражанию его подлинным подписям. Вступившим в законную силу решением суда от 30 мая 2023 года ее иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована запись о праве собственности ФИО8 на автомобиль, восстановлена запись о праве собственности на указанный автомобиль за ФИО1 и данный автомобиль включен в наследственную массу в рамках наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7 .... после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что ФИО8 удерживает у себя указанный автомобиль, она обратилась в суд с иском к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-808/2023 ФИО2 указала, что якобы спорный автомобиль передан ей ее сыном ФИО8 сразу, после решения суда по делу №2-10/2023 и в настоящее время находится в ее владении, как наследника умершего ФИО1 Истцу достоверно известно, что после смерти ФИО9 ответчик в целях увеличения причитающейся ей или другим лицам доли наследства вывезла и распродала всю его мебель из дома наследодателя по адресу: 

<

адрес>, распорядившись вырученными денежными средствами от продажи мебели по своему усмотрению в своих личных интересах. Также, ответчик в целях увеличения причитающейся наследнику или другим лицам доли наследства скрыла от нотариуса о наличии у наследодателя при жизни мотоцикла марки ИЖ 7107, 1992 года выпуска, который решением суда по делу №2-10/2023 включен в наследственную массу. По настоящее время ответчик продолжает удерживать указанный мотоцикл с документами у себя. Указанные обстоятельства находят подтверждение материалами проверок КУСП №№454, 8805. По настоящее время автомобиль и мотоцикл находятся во владении ответчика, которая не передала нотариусу документы на транспортные средства. Кроме того, ответчик в целях увеличения причитающейся ей или другим лицам доли наследства воспользовалась зарплатой картой наследодателя, совершив операции по снятию 45 200 руб., далее распорядившись денежными средствами по своему усмотрению в своих личных интересах. Несмотря на имеющиеся признаки составов преступлений в действиях ФИО2, сотрудники полиции не увидели в действиях ответчика нарушения уголовного законодательства. Считает, что неоспоримым доказательством совершения ответчиком попытки увеличить причитающейся ей или другим лицам доли наследства за счет получения в индивидуальную собственность автомобиля Фольксваген Поло, не включив его в наследственную массу, может стать почерковедческая судебная экспертиза договора купли-продажи автомобиля от 2 августа 2022 года, если будет установлено, что часть ручного текста на договоре изготовлена ответчиком, то это достоверно подтвердит ее участие в попытке увода автомобиля из наследственной массы в свою пользу или в пользу своего сына ФИО8, поскольку составляя текст она достоверно знала, что осуществляет незаконные противоправные действия в отношение наследственной массы и в отношении своих несовершеннолетних внуков.

Просит установить обстоятельства способствования ФИО2 увеличению причитающейся наследнику или другим лицам доли наследства, путем совершения следующих противоправных действий: изготовления (составления), после смерти наследодателя ФИО9, ничтожного договора купли-продажи автомобиля с указанной датой выполнения 2 августа 2022 года, после чего легковой автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, ...., цвет кузова белый, номер двигателя ...., гос.рег.знак ...., выбыл из наследственной массы в собственность ФИО8; сокрытия от нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО7 по наследственному делу № 135/22, заведенному после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии наследственного имущества в виде мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя ...., номер кузова ...., удержания у себя этого мотоцикла и документов на него без их предоставления нотариусу для выполнения нотариальных действий с наследственным имуществом; сокрытия от нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО7 по наследственному делу ...., заведенному после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии у нее во владении с июня 2023 года наследственного имущества в виде легкового автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN ...., цвет кузова белый, номер двигателя ...., гос.рег.знак ...., удержания у себя этого автомобиля и документов на него без их предоставления нотариусу для выполнения нотариальных действий с наследственным имуществом; вывоза и распродажи из дома наследодателя ФИО1 по адресу: Республика 

<

адрес> наследственного имущества в виде мебели, распорядившись вырученными денежными средствами от продажи мебели по своему усмотрению в своих личных интересах; совершения операция по снятию наличных денежных средств из зарплатной карты наследодателя ФИО1: Карта ....) с устройства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 рублей, всего на общую сумму 45 200 рублей, далее распорядившись денежными средствами по своему усмотрению в своих личных интересах; признать ФИО2 недостойным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец ФИО4, несовершеннолетняя ФИО12, представитель ФИО10 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представила суду возражение на иск, в котором указала, что она и несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО5 являются наследниками после смерти ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в залоге у ПАО «Сбербанк» и куплены за счет кредита в сумме 1 170 000 руб., полученного ее сыном ФИО1 и ею в ПАО «Сбербанк» согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств на расчетном счете, открытом на имя наследодателя ФИО1 в филиале ПАО «Газпромбанк» (в настоящее время остаток денежных средств составляет 8775,43 руб.; автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. ....; мотоцикла 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска. Кроме того, после смерти наследодателя остались долги на общую сумму 1 669 237,10 руб., в т.ч. по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 110 000 руб., по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк» в сумме 599 237,16 руб. Она одна выплачивает долги наследодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила долг за умершего сына ФИО1 по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в сумме 212 309,78 руб., ежемесячно платит в погашение долга по кредиту сумму 16 417,56 руб., при том, что получаемая ею пенсия по старости составляет 17 369 руб. ФИО4, являющаяся родителем несовершеннолетних наследников ФИО12 и ФИО5, категорически не желает оплачивать долги наследодателя. Она предлагала ФИО4 мирным путем разделить наследственное имущество, продать его и уплатить все оставшиеся после смерти наследодателя долги, оставшиеся после продажи наследства и погашения долгов денежные средства поделить между всеми наследниками. Однако законный представитель ФИО4 отказывается нести ответственность по долгам наследодателя, решить вопросы о погашении долгов наследодателя и разделе наследственного имущества, в связи с чем она обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО1 долгов на общую сумму 1 669 237,10 руб., а также взыскании части уплаченной ею после смерти сына суммы долга по кредитному договору. В настоящее время дело не рассмотрено. Вместо решения необходимых вопросов о погашении долгов, оставшихся после смерти наследодателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк», ФИО4 заявила ей, что долги наследодателя платить она не будет и обратилась в суд с иском о признании ее недостойным наследником. Считает целью обращения ФИО4 с данным иском является ее намерение, будучи законным представителем несовершеннолетних наследников, завладеть всем наследственным имуществом, а ее оставить с долгом перед ПАО «Сбербанк», поскольку она указана в качестве созаемщика ее умершего сына ФИО1 при получении им кредита по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170000 руб. для покупки им дома и земельного участка. Считает, что не имеется оснований для применения в отношении нее положений ст. 1117 ГК РФ и признания ее недостойным наследником, она не совершала противоправных действий в отношении других наследников. Решением суда по делу .... не следует, что она получила автомобиль в свою индивидуальную собственность. То обстоятельство, что при рассмотрении дела .... было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО8, был подписан не ФИО1, основанием для признания ее недостойным наследником не является. Решением суда автомобиль и мотоцикл включены в состав наследственной массы после смерти ее сына. Необоснованными являются доводы об увеличении причитающейся ей доли вывоз и распродала мебели из дома наследодателя по адресу: 

<

адрес>, д.Иштуганово, 

<

адрес>. Необоснован довод о снятии 45200 руб., которые были необходимы и потрачены ею на похороны сына, оплату его долгов. Согласно ст. 141 ТК РФ, ст. 1183 п.1 ГК РФ она имела полное право на выдачу ей зарплаты, не полученной ко дню смерти сына. Решением суда 2-804/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она иск признала, с нее в пользу ФИО5 и ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 15066,67 рублей каждому, а также включено в наследственную массу в рамках наследственного дела после смерти ФИО1 денежные средства в сумме 8775,43 руб., находящиеся в «Газпромбанке». Таким образом, спор о восстановлении прав наследников разрешен вступившими в законную силу решениями суда. Ее действия не были направлены на причинение вреда другим наследникам, она была вынуждена снять часть денежных средств со счета сына после его смерти для оплаты похорон и поминок, а также для оплаты его ипотечного долга по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк». Она не совершала противоправных действий против наследодателя и других наследников и никаким образом не пыталась увеличить причитающуюся ей доли наследства, тем более, что в указанный период имущество в споре не находилось, все наследственное имущество находится в составе наследственной массы и права наследников не нарушены. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными детьми ФИО1, ответчик ФИО2 является матерью ФИО1

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось имущество в виде: автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, ...., цвет кузова белый, номер двигателя ...., г.р.з. ....; мотоцикла 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя ...., номер кузова ....; земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в залоге у ПАО «Сбербанк»; денежных средств на расчетном счете ПАО «Газпромбанк» в размере 8775,43 руб. Кроме того, согласно справкам о задолженностях, после смерти ФИО1 остались его долги в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1110209,83 руб., в АО «Почта Банк» по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 237,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО7 заведено наследственное дело .....

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО2 (мать).

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года по делу №2-10/2023 иск ФИО4, действующей в интересах ФИО12 и ФИО5 к ФИО8, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу удовлетворен и иск ФИО4, действующей в интересах ФИО12 и ФИО5, ФИО12 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска VIN .... заключенный между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована в отделении ГИБДД РФ по РБ запись о праве собственности ФИО8 на автомобиль 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска VIN .... и восстановлена запись о праве собственности на указанный автомобиль за ФИО1, включены в наследственную массу в рамках наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7 .... после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска VIN .... цвет кузова белый, номер двигателя .... и мотоцикл марки 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска цвет оранжевый номер двигателя .... номер кузова ..... Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года по делу №2-804/2023 судом принято признание иска ответчиком, иск ФИО4, действующей в интересах ФИО12, ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств и включении имущества в наследственную массу умершего ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО12, ФИО5 денежные средства в сумме по 15066,67 руб. каждому, включено в наследственную массу в рамках наследственного дела .... после смерти ФИО1 денежные средства в сумме 8775,43 руб., находящиеся в «Газпромбанке». Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2023 года по делу №2-808/2023 прекращено производство по делу по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО12, ФИО5 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от иска. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ....), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 4544/27), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ....) следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО4 по обращению ФИО2 в свою пользу имущества являющегося наследственной массой, по факту кражи денег с банковской карты после смерти ФИО1, по факту мошеннических действий в отношении наследственного имущества (автомобиля Фольксваген Поло) оснований и поводов для возбуждения уголовного дела не установлено.

Заявляя требования о признании ФИО2 недостойным наследником, ФИО4 в интересах ФИО12, ФИО5 ссылаясь на установление факта противоправных действий ответчика, способствовавшие увеличению причитающейся наследнику или другим лицам доли наследства указывает, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, в виде денежных средств в размере 45 200 руб. на счете в ПАО «Газпромбанк», которые были сняты ответчиком для личных целей; в виде мебели, находящиеся в доме наследодателя, которые ответчик распродает и деньги использует в личных целях; в виде автомобиля Фольксваген Поло, который по ничтожному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выбыл из наследственной массы в собственность ФИО8 и, скрыв от нотариуса информацию о наличии наследства в виде мотоцикла и автомобиля, ответчик удерживает у себя транспортные средства и документы на них.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО1 или его наследников.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ, стороной истца суду представлено не было.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось.

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела №2-10/2023 установлена ничтожность договора купли-продажи от 2 августа 2022 года автомобиля 

<

данные изъяты> поскольку подписан не ФИО1, таким основанием не является.

Из решения суда следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО8, ответчик в свою собственность данный автомобиль не получила. В связи с этим действия ответчика ФИО2 по приобретению ФИО8 автомобиля нельзя признать носящими умышленный характер, противоправными, направленными против наследодателя или наследников. Доказательств того, что ответчик имел намерение скрыть факт реализации автомобиля, истцом суду не представлено.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года по делу №2-10/2023 автомобиль 

<

данные изъяты> и мотоцикл 

<

данные изъяты> включены в состав наследственной массы в рамках наследственного дела .... после смерти ФИО1

Факт распоряжения ответчиком денежными средствами, начисленными наследодателю в размере 45 200 руб. имеет место быть, вместе с тем, ответчик, как член семьи умершего, в силу ст.141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ имела право на получение начисленной заработной платы наследодателю, при этом по заявлению представителя истца проведена доследственная проверка по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. 

Также, решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года по делу №2-804/2023 ответчиком ФИО2 устранены препятствия в получении наследниками наследственного имущества в виде денежных средств в размере 45 200 руб., ранее снятых ответчиком со счета наследодателя и, с учетом уточненных требований взыскано с ответчика в пользу ФИО12, ФИО5 по 15066,67 руб. каждому (по 1/3 доли каждому наследнику, за минусом 1/3 доли ответчика), оставшаяся сумма 8775,43 руб. на счете наследодателя включена в наследственную массу в рамках наследственного дела .....

При этом, по делу №2-804/2023 законный представитель истцов, уточнив требования о необходимости взыскания денег по 1/3 доли каждому наследнику, признала факт того, что ответчик – мать наследодателя, наряду с истцами – детьми наследодателя, также имеет право на наследственное имущество после смерти ФИО1

Право на получение наследства ФИО12, ФИО5 (детей наследодателя) восстановлено в судебном порядке путем включения автомобиля, мотоцикла и денежных средств в состав наследственной массы в рамках наследственного дела .....

Кроме того, истцом не представлено суду допустимых доказательств тому, что ответчик распоряжается имуществом (мебелью), принадлежащим наследодателю, т.е. своими умышленными противоправными действиями, направленными против кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или ФИО8 доли наследства, - решения суда по гражданскому делу, либо приговор суда по уголовному делу.

Ссылка истца на то, что ответчик скрыла от нотариуса информацию о наличии наследства в виде мотоцикла, автомобиля и ответчик не предоставляет нотариусу документы на транспортные средства, судом во внимание не принимается, поскольку закон не возлагает на наследников обязанность сообщать нотариусу информацию о наличии или отсутствии наследственного имущества и предоставлять ему документы.

Довод стороны истца об удержании ответчиком у себя транспортных средств и документов на них, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден.

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства не совершалось, что подтверждается отказами в возбуждении уголовных дел, отсутствием в материалах дела приговоров, решений суда относительно указанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серия и ....), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО5 к ФИО2 (паспорт серия и ....) об установлении обстоятельств способствования увеличению причитающейся наследнику или другим лицам доли наследства и о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2023 года.