Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Сомовой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности с полным объемом прав №К-5066 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 часов в г. Петропавловск-Камчатском на 

<

адрес> по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил – 66 900 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 54 900 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК Согласие», на основании полиса ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, владельца транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», на основании полиса ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 66 900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы, в том числе: расходы на составление досудебной претензии в размере 7 000 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО9, ФИО7, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если, вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 часов в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес> по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеют преюдициальное значение для данного дела и доказыванию не подлежат (дело об административном правонарушении №а-7824/16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Согласие», на основании полиса ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», на основании полиса ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» произвести страховую выплату, в силу вышеназванных норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению №-Т независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО8, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № составляет 54 900 (л.д.32-51).

Механические повреждения, зафиксированные специалистом оценочной компании при осмотре транспортного средства, не противоречат перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена правоспособной организацией в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в связи с чем не вызывает сомнений в её объективности. При этом, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.7-14). 

Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 54 900 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты подлежащей возмещению ответчиком в добровольном порядке, что составляет 27 450 рублей (54 900 рублей х 50%).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховой компании (л.д.28-31).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценка обстоятельств и представленных доказательств по данному делу свидетельствует о том, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет к возмещению ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с реализацией права на обращения в суд, в том числе: расходы на составление досудебной претензии в размере 7 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, которые с учетом фактических обстоятельств данного дела, объема и характера возникших правоотношений, занятости представителя истца в судебном заседании, подлежат взысканию в заявленном размере - 17 000 рублей (л.д.22,25-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 507 рублей (государственная пошлина в сумме 2 207 рублей по оплате требования имущественного характера в размере 66 900 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей по оплате требования неимущественного характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 54 900 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 27 450 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 24 000 рублей, всего 128 350 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года