Дело № 1-775/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

подсудимого – ФИО1, защитника – Скрябина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, судимого

<

данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в логу, расположенном вблизи 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, под надуманным предлогом выхватил из рук несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 4400 руб. 00 коп., в чехле-книжке стоимостью 600 руб. 00 коп., с двумя сим-картами, картой памяти объемом 16 Гб., материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку дал подробные показания по неизвестным дознанию обстоятельствам его совершения, указал где находится похищенный телефон, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление помощи родителям, принесение извинений потерпевшему. 

Дача ФИО1 правдивых показаний о совершенном им преступлении, по которому опрошен сотрудниками полиции по подозрению в его совершении после доставления в отдел полиции, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, как явку с повинной суд их не учитывает, при этом данные объяснения учтены в качестве признания вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который у врача – психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача – нарколога, однако как пояснил в судебном заседании ФИО1 наркотические средства не употребляет, у врача не наблюдается, лечение ему не назначалось, по месту работы, месту жительства, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что наказание следует назначить в виде исправительных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: сотовый телефон«Redmi 9A» IMEI: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д. 86,114,15), куртку «THF NGRTH FAOE», спортивный костюм «KAPPA», сапоги кирзовые «SAVЁL» – оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д. 128,146,147), сотовый телефон «Honor 20S» IMEI: №, IMEI2: №, куртку матерчатую зелёного цвета, кроссовки с логотипом «Найк» – оставить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон«Redmi 9A» IMEI: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д. 86,114,15), куртку «THF NGRTH FAOE», спортивный костюм «KAPPA», сапоги кирзовые «SAVЁL» – оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д. 128,146,147), сотовый телефон «Honor 20S» IMEI: №, IMEI2: №, куртку матерчатую зелёного цвета, кроссовки с логотипом «Найк» – оставить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении иного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер