УИД 32RS0017-01-2022-000084-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области Дело №2-132/2024 

13 июня 2024 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В., К.О.В. к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В., К.О.В. обратились в суд с иском к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Истцы в обоснование иска указали, что с 2000 года состоят в фактических брачных отношениях, проживают совместно и ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет.

В мае 2000 года истцы совместно в общую долевую собственность приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи истцы надлежащим образом не оформили, приобретение жилого дома и земельного участка оформлялось распиской, расписка не сохранилась.

Жилой дом и земельный участок приобретались у наследника ФИО3, которой принадлежали указанный жилой дом и земельный участок, однако данных о продавце у истцов не осталось.

С мая 2000 года и по настоящее время истцы, то есть на протяжении срока приобретальной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные услуги.

Жилой дом значится на кадастровом учете с кадастровым номером №, право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать право собственности на вышеназванное имущество истцам не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов, оформленных в требуемой законом форме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать за М.В.В. и К.О.В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером 32:14:0201903:186, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.69 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,14 га. 

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, отсутствуют.

Из отзыва Управление Росреестра по Брянской области следует, что в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не регистрировала право собственности на вышеуказанные объекты.

Согласно сведениям МРО №8 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № числится ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО4

Как следует из представленных сведений нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области наследственного дела к имуществу ФИО3 в производстве Комаричского нотариального округа Брянской области не заводилось. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, каждая в отдельности, пояснили суду, о том, что являются соседями М.В.В. и К.О.В., весной 2000 года М.В.В. и К.О.В. въехали в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который, как им известно, приобрели у ФИО4, которую дочь увезла на Украину, где она и умерла. Также показали, что истцы с 2000 года постоянно и непрерывно владеют домом, как своим собственным. Правопритязаний со стороны родственников ФИО4, либо иных лиц в отношении дома никто не заявлял.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. 

Таким образом, судом установлено, что за время владения домом никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истцов не предпринималось, М.В.В., К.О.В. исполняли и исполняют до настоящего времени обязанности владельцев жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент получения спорного жилого дома во владение истцам не было известно об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на спорные объекты, поскольку считали, что приобрел жилой дом у ФИО4, которая в свою очередь, совершила действия, определенно свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что подтверждает добросовестность давностного владельца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. 234 ГК РФ истцы более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным. 

Также судом установлено, что на протяжении всего владения истцами жилым домом и земельным участком, органы местного самоуправления и третьи лица не выдвигали и не выдвигают претензий относительно фактического его пользования и владения истцом. 

Суд учитывает, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истцов, введение в гражданский оборот недвижимого имущества, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона. 

При таких обстоятельствах, исковые требования М.В.В., К.О.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Из разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск М.В.В., К.О.В. к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в порядке приобретальной давности, право собственности на ? долю на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в порядке приобретальной давности, право собственности на ? долю на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прав М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) на ? долю на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прав К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) на ? долю на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Копия верна

Судья Е.С. Кадыкова 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.