Дело № 2-91/2024 

34RS0019-01-2023-003310-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 января 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № .... ПАО Сбербанк России выдал ФИО2 кредит в сумме 2 550 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,2 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, площадь 400 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № ...., жилой дом, площадь 99,8 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № .....

Указанное имущество было передано истцу в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 727 169,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 187 786,24 рублей, просроченный основной долг – 2 539 383,16 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 727 169,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 187 786,24 рублей, просроченный основной долг – 2 539 383,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 835,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадь 400 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № ..... Жилой дом, площадь 99,8 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № .....

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (...., Южный городок, ....), включая иной известный суду адрес (....), что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт» и уведомлениями почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «истек срок хранения», от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809, 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ...., ПАО Сбербанк России выдал ФИО2 кредит в сумме 2 550 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,2 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных Договором.

При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, площадь 400 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № ..... Жилой дом, площадь 99,8 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № .....

Указанное имущество было передано истцу в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 727 169,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 187 786,24 рублей, просроченный основной долг – 2 539 383,16 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в установленный кредитным договором срок не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка в процентах годовых 11,20 %. 

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 не вносит платежи по кредитному договору. 

Истец представил расчет задолженности во взаимосвязи с графиком платежей и начисленных процентов, в соответствии с которым основная сумма долга 2 727 169,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 187 786,24 рублей, просроченный основной долг – 2 539 383,16 рублей.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически. 

Данный расчет ответчиком не оспорен.

По адресу регистрации и адресу, указанному ответчиком при заключении договора, ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требование (претензия) об оплате задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО2 не применялось.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ответчика перед ПАО Сбербанк России задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы образовавшейся задолженности в размере 2 727 169,40 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, ПАО Сбербанк, соблюдены, поэтому требования о расторжении кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила кредитору в залог (ипотека) объекты недвижимости: земельный участок, площадь 400 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № ...., жилой дом, площадь 99,8 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № .....

Собственником указанных объектов недвижимости является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. 11 условий кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта имущества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ФИО2 одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, площадь 400 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № .... и жилой дом, площадью 99,8 кв.м., адрес: ...., Южный городок, 30, кадастровый № ...., принадлежащие на праве собственности ФИО2, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно заключению о стоимости имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3 005 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает, исходя из залоговой стоимости 90%, согласованной сторонами в договоре, то есть 2 404 000 рублей, а также устанавливает способ продажи заложенного имущества - путем публичных торгов, в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 835 рублей 85 коп. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то оплаченная истцом государственная пошлина в размере 27 835 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения СССР ...., паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 727 169, 40 рублей, состоящую из: просроченного основного долга 2 539 383, 16 рублей; просроченных процентов 187 786, 24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 34:36:000021:168, жилой дом, площадью 99, 8 кв.м., с кадастровым номером 34:10:000000:2025, расположенные по адресу: .... городок, ...., принадлежащие ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 2 404 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 27 835, 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ