Дело № 2-89/2024

74RS0002-01-2023-003297-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 180 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг по поиску покупателя недвижимости № ВП210ОА/2020-М. Согласно этому договору истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение совершить действия, направленные на поиск покупателя объекта недвижимости нежилого помещения, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж», пом. 706. Ориентировочная стоимость указанного объекта недвижимости согласована сторонами в размере 4 500 000 рублей. Пунктом 3.2. договора закреплен размер вознаграждения за выполнения поручения в размере 4% от цены объекта недвижимости. Истцом были исполнены все обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. Денежная сумма в размере 180 000 рублей подлежала оплате истцу в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости и получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи объекта недвижимости. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по осуществлению оплаты услуг по договору. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям, сославшись на то, что истцом доказан факт того, что покупатель объекта недвижимости был найден риелтором агентства недвижимости «А1-Недвижимость», принадлежащим истцу. Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оценку рыночной стоимости объекта для принятия его в работу на продажу, разместил рекламу на основных площадках продажи объектов недвижимости, вел переговоры с потенциальным покупателем о согласовании цены, вел переговоры с заказчиком, организовал просмотр объекта недвижимости покупателем, подобрал покупателя, провел с ним переговоры, с его юристом, согласовал существенные условия совершения сделки, произвел согласование и сбор всех необходимых документов и справок по объекту, подготовил пакет документов, необходимых для проверки законности совершения сделки, в том числе получил необходимые справки и выписки, а также информацию относительно продаваемого объекта, произвел правовой анализ документов и сведения, касающихся объекта, с целью выявления возможных рисков и негативных последствий совершения сделки, подготовил правовую экспертизу, составил договор купли-продажи. Представитель истца сослался на наличие со стороны покупателя и продавца злоупотребления правом и на уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом услуг. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения с истцом договора на поиск покупателя недвижимости, но заявил о том, что он отказался от исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ и сам нашел покупателя. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что ответчик расторг договор оказания услуг по поиску покупателя объекта недвижимости с истцом, и на то, что ответчик своими силами нашел покупателя недвижимости, а истцом не доказан факт того, что истец понес какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, которые должен оплатить ответчик. Ответчик параллельно истцу сам продавал своей объект недвижимости и сам нашел продавца, который откликнулся на его объявление. 

Третье лица ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО7, участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг по поиску покупателя недвижимости № № (далее – Договор). 

Согласно данному договору исполнитель по поручению заказчика обязуется за вознаграждение совершить действия, направленные на поиск покупателя объекта недвижимости нежилого помещения, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж», пом. 706 (далее – Объект). 

Согласно п. 1.3. договора ориентировочная стоимость нежилого помещения, общей площадью 48,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж», пом. 706 согласована сторонами в размере 4 500 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.2. Договора размер вознаграждения исполнителя за выполнения поручения составляет 4% от цены объекта недвижимости указанного в п. 1.3 договора.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и представителя ответчика, подтверждаются договором № ВП210ОА/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора исполнитель обязан:

- провести анализ рынка для установления наиболее вероятной стоимости объекта, сопоставить ее с заявленной Заказчиком желаемой суммой за отчуждаемый объект и определить ориентировочную стоимость для отчуждения объекта;

- консультировать Заказчика по вопросам отчуждения объекта;

- сформировать презентацию объекта, содержащую основные характеристики объекта: планировку объекта, карту расположения объекта, фотографии объекта;

- провести рекламную кампанию объекта в собственной электронной базе данных, по желанию заказчика провести рекламную кампанию в специальных изданиях СМИ и электронных базах данных;

- демонстрировать объект потенциальным покупателям;

- провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями объекта;

- по желанию заказчика, оформленному письменным поручением, подготовить договор отчуждения (купли-продажи и другие), организовывать выездную регистрацию сделки, предоставлять доступ в комнату переговоров и расчетов, расположенную в офисе Исполнителя, сопроводить сделку купли-продажи объекта путем присутствия представителей Исполнителя на сделке.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заявил сотруднику истца ФИО8 Олесе посредством переписки в месенджере «Вотсап» об отказе от исполнения им вышеуказанного договора, а 12 мая 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, на основании которого 14 мая 2020 года было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 23-26) и не оспорено сторонами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства является сделкой, то в случае, если он совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, либо не соблюдены требования к его совершению, по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства является ничтожным и не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В данном же случае судом установлено, что ФИО2, реализовал свое право на отказ от исполнения договора с ответчиком, которое предусмотрено законом, заявив об этом в переписке в месенджере «Вотцап», через который происходило общение и переговоры ответчика и сотрудника ответчика.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что ответчиком не соблюдена письменная форма уведомления истца о расторжении договора, как то предусмотрено заключенным между сторонами договором, поскольку положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантируют потребителю право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, не требуя обязательного оформления отказа от исполнения договора в порядке, который предусмотрен таким договором. 

Из переписки ФИО2 и специалиста по недвижимости ФИО8 Олеси (том 1 л.д. 125-139), являвшейся сотрудником истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил об отказе от исполнения договора, после чего ФИО8 ответила ему о том, что объект снимается с рекламы. Из данной переписки следует, что дальнейшего смысла в продаже объекта нет и стороны выразили намерение на прекращение сотрудничества. 

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ истцом совершались какие-либо действия, направленные на оказание ответчику услуг по вышеуказанному договору, истцом суду не представлено. 

Таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ явно выразил ответчику в письменном виде отказ от дальнейшего исполнения вышеуказанного договора, а ответчик своими действиями принял данный отказ, сняв объект с рекламы и не совершая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на оказание ответчику услуг по данному договору. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. 

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно доводам истца в рамках исполнения вышеуказанного договора истцом были отказаны ответчику следующие услуги:

- оценка рыночной стоимости объекта,

- размещение рекламы с описанием на всех основных площадках рынка недвижимости,

- ведение переговоров с потенциальными покупателями,

- ведение длительных переговоров с заказчиком,

- организован просмотр объекта недвижимости,

- подобран покупатель,

- проведены переговоры с покупателем объекта,

- проведены переговоры с юристом покупателя,

- согласованы существенные условия сделки,

- произведен сбор всех необходимых для сделки документов,

- выполнен правовой анализ документов,

- заказаны выписки из ЕГРН,

- подготовлена юридическая экспертиза правоустанавливающих документов с целью исключения рисков покупателя. 

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом была оказана ответчику устная консультация, стоимость которой определена в представленном истцом прайсе на его услуги, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212), в 1000 рублей. 

Факт оказания услуги по первичной консультации подтверждается перепиской ФИО2 и ФИО8 Олеси от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сотрудник истца консультировал ответчика о том, какие документы необходимо представить для продажи вышеуказанного помещения, что в ответ на оглашенный список документов ФИО2 направил ФИО8 Олесе копии данных документов. 

Кроме того, судом установлено, что истец размещал объявления о продаже вышеуказанного помещения на сайте «Авито» в интересах Заказчика ФИО2, что стоимость указанной услуги согласно того же прайса составляет 400 рублей. Факт размещения указанного объявления истцом подтверждается скриншотами данного объявления, представленного стороной истца (том 1 л.д. 142-145). Доводы ответчика о том, что фотографии, которые были размещены в данном объявлении, были предоставлены истцу самим ответчиком, не опровергают факт размещения истцом объявления о продаже помещения ответчика на вышеуказанном сайте. Стоимость данной услуги по размещению объявления, определенная прайсом истца, не поставлена в зависимость от того кем будут выполнены фотографии объекта продажи. 

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что истец понес расходы по оплате услуг вышеуказанного сайта более чем или других информационных ресурсов в объеме, более чем 400 рублей. 

Доводы истца о том, что истцом был организован показ вышеуказанного объекта недвижимости покупателям ФИО9, подтверждается представленными в материалы дела листами просмотра (том 1 л.д. 12, 61), которые были подписаны ответчиком, а также самим последующим фактом приобретения покупателями А-ными, данные которых указаны в листе просмотра, представленном истцом, принадлежащего ответчику помещения. В соответствии с тем же представленным истцом прайсом на его услуги стоимость услуги по организации просмотра объекта недвижимости составляет 5000 рублей. 

Считает суд доказанным истцом и факт оказания истцом ответчику услуг по ведению переговоров с покупателем (стоимость услуг по прайсу 10000 рублей) и ведение переговоров с самим заказчиком (стоимость услуг по прайсу 10000 рублей). Факт наличия вышеуказанных переговоров, целью которых являлась продажа ответчиком вышеуказанного помещения и приобретение данного помещения покупателями А-ными, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки в месенджере «Вотцап» и переписки электронной почты между ФИО2, ФИО8 Олесей (специалист по недвижимости – сотрудник истца), ФИО3 (юрист истца), ФИО10. Из данной переписки следует, что ФИО8 принимала активное участие в переговорном процессе между ФИО2 и ФИО10, направленном на заключение договора купли-продажи принадлежащего ответчику помещения. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что сотрудниками истца во исполнение договора, заключенного с ответчиком, были заказаны выписки из ЕГРН о наличии/отсутствии арестов, запретов, обременений ограничений, стоимость данной услуги в соответствии с прайсом истца составляет 5000 рублей. 

Доводы представителя истца о том, что указанные справки были заказаны неоднократно, подлежат отклонению, поскольку доказательств необходимости повторного получения указанных сведений для совершения вышеуказанной сделки купли-продажи, истцом суду не представлено. 

Считает суд обоснованными и доводы истца и его представителя о том, что для совершения указанной сделки необходимо было произвести изучение и правовой анализ собранных документов, поскольку судом доказан факт составления сотрудником истца ФИО3 для продавца и покупателей проекта договора купли-продажи, факт отправки проекта данного договора по электронной почте ФИО3 ФИО8 Олесе ДД.ММ.ГГГГ и последующий факт отправки данного проекта договора ФИО8 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-104). 

При сопоставлении текста проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100, 106), подготовленного ФИО3, направленного по электронной почте ФИО13, с текстом договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и покупателями А-ными (том 2 л.д. 22-23), установлено тождество предметов и формы договора, шрифта договора, за исключением даты заключения договора, цены и порядка расчета. 

Согласно представленному истцом прайсу стоимость услуги изучения и правого анализа документов составляет 10000 рублей, а стоимость услуги по составлению договора составляет 3000 рублей. 

Кроме того, представленная стороной ответчика в материалы дела переписка, а также показания свидетеля ФИО13, подтверждают и факт ведения переговоров между стороной истца и юристом покупателей, которым по состоянию на май 2020 года являлась ФИО13. С учетом непродолжительности и незначительного объема переговоров между ФИО8 Олесей и ФИО13, а также требований разумности, суд считает возможным оценить данную услугу истца в 4000 рублей. 

Доказательств того, что стоимость указанных истцом в своем прайсе услуг не соответствуют средним рыночным ценам на подобного рода услуги, сложившимся на территории 

<

адрес> по состоянию на май 2020 года, ответчиком суду не представлено. 

Стороной же истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истец понес какие-либо расходы по оценке продаваемого помещения, учитывая, что окончательную цену в листе просмотра определил сам ответчик, что представитель истца принимал участие в осмотре помещения покупателями, что для составления проекта договора купли-продажи истец был вынужден понести и понес расходы по подготовке юридической экспертизы правоустанавливающих документов с целью исключения рисков покупателя, а также расходов по размещению рекламы на иных площадках, нежели сайт «Авито», в сумме более 400 рублей. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать фактические расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора истцом, в размере 48400 рублей (1000 (консультация) + 400 (оплата объявления) + 5000 (организация просмотра) + 5000 (получение сведений из ЕГРН) + 20000 (ведение переговоров со сторонами сделки) + 10000 (изучение и правовой анализ документов) + 3000 (составление проекта договора купли-продажи) + 4000 (ведение переговоров с юристом покупателя)). 

Несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что истец, исполняя вышеуказанный договор, оплачивал какие-либо услуги, что он понес какие-либо фактические затраты, связанные с получением документов, не представил каких-либо платежных документов, подтверждающих данные обстоятельства, поскольку под фактическими расходами по смыслу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» понимаются не только оплата контрагентом товаров и услуг, связанных с исполнением договора, но и оплата фактических трудозатрат, которые понес данный контрагент и/или его сотрудники, исполняя принятые на себя обязательства в пользу потребителя до момента отказа последнего от исполнения договора. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленных суду копии претензии и отчета об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца, направленная в адрес ответчика о погашении задолженности по вышеуказанному договору, в которой истец просил погасить задолженность в течение семи дней, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанное юридически значимое сообщение не было им получено по обстоятельствам, которые от него не зависят. Следовательно, данное юридически значимое сообщение читается доставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем срока исполнения обязательств для ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем. 

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, как просит истец. Размер процентов составит 13880 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

48 400,00 р.

06.10.2020

31.12.2020

87

4,25

48 400,00 * 87 * 4.25% / 366

533,92 р.

48 400,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

48 400,00 * 80 * 4.25% / 365

450,85 р.

48 400,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

48 400,00 * 35 * 4.5% / 365

208,85 р.

48 400,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

48 400,00 * 50 * 5% / 365

331,51 р.

48 400,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

48 400,00 * 41 * 5.5% / 365

299,02 р.

48 400,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

48 400,00 * 49 * 6.5% / 365

422,34 р.

48 400,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

48 400,00 * 42 * 6.75% / 365

375,93 р.

48 400,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

48 400,00 * 56 * 7.5% / 365

556,93 р.

48 400,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

48 400,00 * 56 * 8.5% / 365

631,19 р.

48 400,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

48 400,00 * 14 * 9.5% / 365

176,36 р.

48 400,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

48 400,00 * 42 * 20% / 365

1 113,86 р.

48 400,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

48 400,00 * 23 * 17% / 365

518,48 р.

48 400,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

48 400,00 * 23 * 14% / 365

426,98 р.

48 400,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

48 400,00 * 18 * 11% / 365

262,55 р.

48 400,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

48 400,00 * 41 * 9.5% / 365

516,49 р.

48 400,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

48 400,00 * 56 * 8% / 365

594,06 р.

48 400,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

48 400,00 * 308 * 7.5% / 365

3 063,12 р.

48 400,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

48 400,00 * 22 * 8.5% / 365

247,97 р.

48 400,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

48 400,00 * 34 * 12% / 365

541,02 р.

48 400,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

48 400,00 * 42 * 13% / 365

724,01 р.

48 400,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

48 400,00 * 49 * 15% / 365

974,63 р.

48 400,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

48 400,00 * 14 * 16% / 365

297,03 р.

48 400,00 р.

01.01.2024

29.01.2024

29

16,00

48 400,00 * 29 * 16% / 366

613,60 р.

Сумма основного долга: 48 400,00 р.

Сумма процентов: 13 880,70 р.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 48400 или остаток от данной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения долга с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в объеме 27 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1321 рубль 65 копеек (4894,99х27%), почтовые расходы в размере 33 рубля 21 копейки (123 х 27%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 48400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13880 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1321 рубль 65 копеек, почтовые расходы в размере 33 рубля 21 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 48400 или остаток от данной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения долга с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024