Дело №2-1806/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась с уточненным иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 235000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19843 рубля 02 коп., а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она передала ответчику 235000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной собственноручно ответчиком. Согласно данной расписке, ФИО3 обязуется возвратить истице денежные средства в полном объеме до 25.03.2019 г. Ее неоднократные обращения к ответчику, с требованием вернуть долг, не дали положительных результатов. Ответчик избегает с ней встреч, не отвечает на телефонные звонки, всячески уклоняется от исполнения обязательств. 01.09.2018 г. истица направила в адрес регистрации ответчика, заказной с уведомлением корреспонденцией, претензию с требованием возвратить ей денежные средства. Данная корреспонденция была получена ответчиком. Сумма процентов согласно ст.395 ГК РФ на 08.05.2019 г. составляет 19843 рубля 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений своих не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 23.03.2018 г. передала ответчику 235000 рублей подтверждается распиской составленной собственноручно ответчиком. Согласно данной расписке, ответчик обязуется возвратить истице денежные средства в полном объеме без процентов до 25.03.2019 г.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своему характеру это понятие включает надлежащих кредитора и должника, надлежащие время, предмет, место и способ исполнения.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленный истцом в материалы дела оригинал расписки подтверждает факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга. Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленной суду расписки прямо следует, что данная расписка является формой договора займа, она заключена в письменной форме, в ней указаны все существенные условия данных договоров – цена, срок возврата, стороны договоров. Из п.1 ст.408 ГК РФ вытекает, что ненадлежащее исполнение не прекращает обязательства.

Пункт 2 ст.408 ГК РФ предусматривает различные виды письменной формы для сделки, выражающейся в предоставлении исполнения обязательства. Соответствующая норма составляет один из предусмотренных статье 161 Гражданского кодекса РФ случаев, когда письменная форма обязательна независимо от того, кто является стороной (т.е. и для юридических лиц, и для граждан) и от суммы самой сделки (в данном случае - стоимости исполненного).

Должник, который не воспользовался предоставленным ему п.2 ст.408 ГК РФ правом требовать облечения в указанную в этой статье форму принятия исполненного, возлагает на себя риск последствий нарушения письменной формы сделки.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19843 рублей 02 коп., исходя из представленного истцом расчета, который суд признает правильным, периода указанного истцом и его исковых требований.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 рублей, а также почтовые расходы в размере 71 рубля 86 коп.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, составляла исковое заявление, уточнения, участвовала в восьми судебных заседаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. Таким образом, всего судебные расходы составят 15791 рубль 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 235000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19843 рублей 02 копеек, судебные расходы в размере 15791 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.

Судья: