Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца А1 А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с исковым заявлением к УК «Союз» ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной на пятом и мансардном этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: Х. В октябре 2017 года по вине ответчика в связи с несоблюдением «правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением У от 00.00.0000 года, а именно - поступление воды извне, (примыкания нащельника, повреждением слоя пароизоляции), послужило отсутствием мероприятий по защите швов кладки от увлажнения вдоль кирпичной разделительной стенки балкона У от высолов. В результате залива испорчен штукатурный слой на стенах совмещенного помещения кухни и холла, подготовительных слоев пола в гардеробной и спальне, пострадали потолок, стены, пол. 00.00.0000 года истец обратилась в ООО «СудСтройЭкспертиза» для определения ущерба от затопления, порядок и стоимость работ по восстановлению ремонта ее квартиры составила 75 298 рублей 16 коп., при этом установлена причина затопления – несоблюдение «правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда УК «Союз» ЗАО ПСК «Союз». С уточнений, просит обязать ответчика устранить недостатки кровли согласно заключению СТЭ 187-10/2017 от 00.00.0000 года, а именно: снять металлочерепицу; заменить гидроизолирующий слой, утеплителя и пароизолирующего слоя; произвести ремонт слоев гидроизолирующего слоя, утеплителя и пароизолирующего слоя; установить нащельники, выполнить их с заведением верхнего края по всему периметру примыкания под обшивку сайдинга; произвести зачистку кирпичной кладки от высолов; произвести защиту швов кладки от увлажнения вдоль кирпичной разделительной стенки балкона У; взыскать сумму восстановительного ремонта, в результате затопления в размере 75298 рублей 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на представителя в размере 25000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы А4. 

В судебном заседании представитель истца А1 А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества…..

Пунктом 2.3. указанной статьи предусмотрено, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…….

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:…… текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В состав общего имущества включаются:….крыши.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 30 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что А1 является собственником Х в Х.

Управление указанным домом осуществляет Управляющая компания ЗАО ПСК «Союз.

В октябре 2017 года, в квартире истца произошел залив мансардного этажа, в результате чего испорчен штукатурный слой на стенах совмещенного помещения кухни и холла, подготовительных слоев пола в гардеробной и спальни, потолок, стены, пол.

Так, согласно заключению ООО «СудСтройЭкспертиза» от 00.00.0000 года, причиной затопления квартиры истца является поступление воды извне, в связи с дефектами примыкания нащельника, повреждением слоя пароизоляции, отсутствием мероприятий по защите швов кладки от увлажнения вдоль кирпичной разделительной стенки балкона У, от высолов. В результате залива испорчен штукатурный слой на стенах совмещенного помещения кухни и холла, подготовительных слоев пола в гардеробной и спальне. Стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие залива определена в локальном сметном расчете У и составляет 75298 рублей 16 коп. Рекомендовано: снять металлочерепицу; провести осмотр гидроизолирующего слоя, утеплителя и пароизолирующего слоя; в случае необходимости произвести ремонт или замену слоев гидроизолирующего слоя, утеплителя и пароизолирующего слоя; установку нащельников выполнить с заведением верхнего края по всему периметру примыкания под обшивку сайдинга; выполнить зачистку кирпичной кладки от высолов; предусмотреть защиту швов кладки от увлажнения вдоль кирпичной разделительной стенки балкона У (л.д.4-15).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. У, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ЗАО ПСК «Союз» возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома – кровли, явилось причиной затопления квартиры истца.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, принятия каких-либо мер к устранению выявленных повреждений кровли, а более того, проведение систематического профилактического осмотра общего имущества до факта причинения вреда, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Указанный объем повреждений имущества истца, стороной ответчика не оспаривался, допустимыми доказательствами не опровергнут. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования А1 о взыскании ЗАО ПСК «Союз» суммы убытков в размере 75298 рублей 16 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При этом требование о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по обеспечению исправного состояния кровли жилого дома также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу как жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом, указанная обязанность возложена на управляющую компанию.

С учетом заключения эксперта, суд полагает необходимым обязать ЗАО ПСК «Союз» устранить дефекты кровли, в частности: произвести ремонт слоев гидроизолирующего слоя, утеплителя и пароизолирующего слоя; выполнить установку нащельников с заведением верхнего края по всему периметру примыкания под обшивку сайдинга; выполнить зачистку кирпичной кладки от высолов; произвести защиту швов кладки от увлажнения вдоль кирпичной разделительной стенки балкона У. 

Также, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО ПСК «Союз» в пользу А1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 40149 рублей 08 (75289,16+5000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать свое право в суде. Учитывая характер спора и сложность настоящего дела, объем фактически оказанных услуг по составлению иска, уточненного иска, участие в двух судебных заседаниях, размер расходов суд находит разумным, подлежащим возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (75298,16) суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2458 рублей 94 коп (800+3% от 55298,16) + 300 рублей (за требование неимущественного характера, а всего 2758 рублей 94 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ЗАО ПСК «Союз» устранить дефекты кровли, в частности: произвести ремонт слоев гидроизолирующего слоя, утеплителя и пароизолирующего слоя; выполнить установку нащельников с заведением верхнего края по всему периметру примыкания под обшивку сайдинга; выполнить зачистку кирпичной кладки от высолов; произвести защиту швов кладки от увлажнения вдоль кирпичной разделительной стенки балкона У. 

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу А1 убытки в размере 75298 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40149 рублей 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 758 рублей 94 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко