Дело 2-2630/2023

27RS0004-01-2023-002080-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО4, ФИО2 (ранее ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени. 

установил:

Истец обратился с иском в Индустриальный районный суд г.Хабаровска к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ООО "ДВ-Союз" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> А-53.

Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно оплачивают за жилье (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги. С 01.09.2019 по 30.04.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 138 630 рублей 40 копеек.. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 и с 01.02.2021 по 30.04.2022 г. начислена пеня в размере 121 344 рубля 47 копеек.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 138 630 руб. 40 коп., пеню в размере 121 344,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 799,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1148,55 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседание не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, об отложении слушания не ходатайствовали. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика как по месту регистрации, так по месту нахождения имущества ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ). 

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Из договора от 07.08.2008 следует, что жилой дом 18 «а» по ул.Вологодская в г. Хабаровске находится в управлении управляющей компании ООО «ДВ-Союз», в соответствии с которым ООО «ДВ-Союз» имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги и взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора, а наниматели и собственники помещений в МКД и их члены семьи обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно выписки из домовой книги, а так же ЕГРН в отношении 

<

адрес>, указное жилое помещение в спорный период находилось в общей долевой собственности ответчиков на основании договора купли продажи.

Из справки АСР УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу, между тем согласно справки АСР УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 сменила фамилию на ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, б-р Красногрский, 

<

адрес>.. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, за жилое помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно расчету сумм задолженности, задолженность за жилье и коммунальные услуги уставляет 138 630 рублей 40 копеек, сложившаяся за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 год. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.Доказательств оплаты ответчиками суду представлено не было. 

Ответчики не представили суду ни доказательств, подтверждающих: погашения задолженности по квартирной плате в полном объёме, ни не качественного оказания услуг истцом.

При этом, не проживание собственника в квартире, не освобождает его от обязанности оплаты за жилье и коммунальные услуги в силу положений ч.11 ст.155 ЖК РФ, согласно которой не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит ко взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 138 630 рублей 40 копеек.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях: № 80-О от 14.03.2001, о том, что не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; № 277-О от 21.12.2000 N 277-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из представленных материалов ответчиками оплачиваются начисления за коммунальные платежи, однако допускаются просрочки платежа. Учитывая обстоятельства дела, размер основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки по коммунальным платежам, обязав ответчиков к выплате в пользу истца пени за несвоевременную оплату в размере 30 000 рублей, которая как и задолженность за жилье и коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно материалам дела, 19.10.2010 г. между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 1 148,55руб.

На основании изложенного, с учетом проделанной работы: оказание консультации и подготовка искового заявления, также учитывая сложность дела - суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 148,55 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5799 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО4, ФИО2 (ранее ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 0801 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 4518 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 630 рублей 40 копеек, пени в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799 рублей 72 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак