РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре судебного заседания Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-424/2026 (2-3446/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 607,21 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 032,84 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумму 341 014,38 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 324 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-02/977, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 608 743,7 руб. под 18% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал право требования задолженности ООО «ПКО «НБК».

Ранее судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, однако решением суда взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, согласно справке Министерства обороны Российской Федерации проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № с условиями договора о залоге, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 608 743,70 руб. под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № суд установил, что 14.01.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 путем направления оферты и ее акцепта был заключен кредитный договор №№ с условиями договора о залоге, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 608 743 руб. 70 коп., под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями данного кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 608 743 руб. 70 коп., были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего Договора пп.1.1.12.1 Условий).

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования-по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный и Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия Договора (п. 1.4.7 Условий).

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2.2 Условий).

Согласно п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2, ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Так, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайнергобанк» и ФИО2 В пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 046 894,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 434,47 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АУДИ А4, VIN №, 2007 года выпуска, цвет бежевый металлик, двигатель № №, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, ПТС -№. Способ реализации заложенного имущества определен как продажу на торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства АУДИ А4 в размере 506 160 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитный договор считается расторгнутым, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, прекратились, и дальнейшее начисление договорных процентов и неустойки по условиям договора после его прекращения исключается.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) на ООО «ПКО «НБК».

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной ситуации возможность взыскания процентов после расторжения договора нарушило бы п. 1 ст. 10 ГК РФ, так как кредитор отказался от договора, расторгнув его по вступившему в законную силу решению суда, то есть не желал дальнейшего исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.

При этом, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, возникших до такого расторжения.

Согласно содержанию искового заявления, ООО «ПКО НБК» просит взыскать оставшуюся часть процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Поскольку задолженность по кредиту взыскана с ответчика в полном объеме вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, помимо прочего, расторгнут кредитный договор, оснований для начисления процентов, предусмотренных договором, после даты вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) у истца не имеется.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут, начисление процентов после расторжения кредитного договора является неправомерным, обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с взысканием задолженности и расторжением договора, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска истцом была произведена оплата госпошлины в сумме 13 324 руб.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по процентам судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий