Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1, находясь в огороде 

<

адрес>, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора собрал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, массой 138 грамм.

Далее, ФИО1, продолжая реализовыватъ преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, перенес в сарай, находящийся в ограде 

<

адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, массой 138 грамм, где незаконно хранил до момента, когда оно было обнаружено сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 15.10 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 16.05 часов до 16.50 часов в сарае по адресу: 

<

адрес>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 138 грамм, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес> нарвал в пакет листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, конопля произрастает в его огороде сама. Нарванную им коноплю он принес в сарай, в ограде его дома, где повесил в пакете на столбик, чтобы она подсохла. Собрал он коноплю для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми. Ему предложили добровольно выдать хранящиеся у него наркотики, он пояснил, что у него ничего нет. После чего, сотрудники полиции предъявили ему документы о том, что они могут обследовать помещения по месту его проживания, после ознакомления с документами, сотрудники преступили к обследованию и обнаружили у него в сарае на столбике пакет с коноплей, который впоследствии изъяли. (л.д. 65-68, 99-102)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л. д. 79-84)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ее и мужа сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при обыске у ФИО1. Им разъяснили права и обязанности. ФИО1 пояснял полицейским, что у него ничего нет. ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>. В ограде дома ФИО1 в заброшенных стайках, был обнаружен пакет. В пакете находилась конопля. Был составлен протокол, пакет был изъят и опечатан, где она поставила свои подписи, замечаний никаких не поступало. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее с мужем пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при обследовании построек по месту жительства ФИО1. Сотрудники предложили ФИО1 выдать наркотические средства, также предъявили ему какие-то документы. ФИО1 сказал сотрудникам, что у него ничего нет. В сарае сотрудники полиции обнаружили пакет в котором находилась конопля. ФИО1 пояснил, что это конопля которую он не успел употребить. Сотрудники полиции изъяли обнаруженный у ФИО1 пакет с коноплей, который упаковали, опечатали. (л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №1 данные показания полностью подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился дома. Затем к дому ФИО1 подъехали сотрудники полиции, его и супругу пригласили в качестве понятых при обыске у ФИО1. Им разъяснили права, ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать запрещенные вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ограде, в стайке сотрудники полиции нашли пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что пакет не его. Пакет изъяли и упаковали. Был составлен протокол, где он и супруга расписались. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г.он находился в СОГ. Поступил вызов от ОУР, что месту жительства ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения. Он следователь ФИО2, участковый ФИО3 и эксперт ФИО4 выехали на место. По приезду на место вещество изъяли, упаковали в присутствии понятых. Обследование проводил ОУР Свидетель №3. Свидетель №3 ему пояснил, что пакет был обнаружен в сарае. Замечаний от участников следственных действий, не поступало.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснял, что в рамках ОПМ «мак-2019», было принято решение о проведении ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он пригласил двух понятых. Затем проследовали по месту жительства ФИО1, он предъявил ему распоряжение о проведении ОРМ и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В ходе обследования, в ограде, в сарае, был обнаружен пакет, который висел на столбике. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля. Далее им был составлен акт проведения ОРМ, потом он позвонил в дежурную часть и вызвал СОГ, изъятие наркотического средства производилось СО. (л.д. 89-91)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону о/у ОУР Свидетель №3 сообщил, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ограда 

<

адрес>, в сарае, обнаружен пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Данное вещество с пакетом изъято, упаковано, опечатано. (л.д. 21-28), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в огороде 

<

адрес>. В огороде с правой стороны от калитки произрастают растения схожие с растениями дикорастущей конопли, на стеблях растений частично имеются сухие листья, имеющие запах характерный запаху дикорастущей конопли. (л.д. 85-88), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка с содержимым наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 138 

<

адрес> предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 47-51)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу масса растительного происхождения, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 138 г. (л.д. 40-41)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Помимо этого, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроенного, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 138 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.