№ 12-200\2021\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя АО «50 Автомобильный ремонтный завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 25 февраля 2021 года, которым юридическое лицо акционерное общество « 50 Автомобильный ремонтный завод» ИНН № ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 25 февраля 2021 года, юридическое лицо АО « 50 Автомобильный ремонтный завод», привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «50 Автомобильный ремонтный завод» ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку владельцами опасного производственного объекта они не являются. Право собственности на недвижимое имущество прекращено 14 января 2019 года. 

В судебном заседании представитель АО «50 Автомобильный ремонтный завод» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 настаивал на оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Статья 9.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.Согласно постановления № от 25 февраля 2021 года: АО « 50 Автомобильный ремонтный завод», являясь владельцем опасного производственного объекта ( сеть газопотребления 3-го класса опасности, рег № № в государственном реестре опасных объектов), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ФИО4, 68\118»В», не представило в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора до 01 апреля 2020 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на объект недвижимости котельную, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ФИО4, 68\118»В», прекращено.

В судебном заседании установлено, что АО « 50 Автомобильный ремонтный завод», не являясь владельцем опасного производственного объекта с 14 января 2019 года, а следовательно не подлежит административной ответственности за действия описанные в обжалуемом постановлении.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В судебном заседании установлено отсутствие противоправного виновного действия, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Жалобу представителя АО «50 Автомобильный ремонтный завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 25 февраля 2021 года, которым юридическое лицо акционерное общество « 50 Автомобильный ремонтный завод» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: 

<

...> 25\2, привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 25 февраля 2021 года, которым юридическое лицо акционерное общество « 50 Автомобильный ремонтный завод» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 

<

...> 25\2, привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях АО «50 Автомобильный ремонтный завод» состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья: