РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1977/18 по административному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – Департамент) о признании распоряжения незаконным, указав, что она постоянно пользуется земельным участком площадью 79 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка» участок №. Участок является прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ей на праве собственности. На земельном участке площадью 79 кв.м расположено нежилое здание, принадлежащее ей на праве собственности. Поскольку она является единственным владельцем указанного земельного участка и владельцем здания, она собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара с просьбой предоставить ей в собственность за выкуп вышеуказанный земельный участок. Департаментом управления имуществом г.о.Самара было выдано распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием для отказа стали пп.1, 2 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.4, 6 ст.11.9, пп.6 ст.39.16 ЗК РФ. С данным распоряжением она не согласна, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Вышеуказанное нежилое здание площадью 60 кв.м она приобрела в собственность на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 79 кв.м. Право на использование данного земельного участка площадью 79 кв.м, перешло к истцу от прежнего собственника. Территория испрашиваемого земельного участка необходима зданию для функционирования и собственного обслуживания. Считает, что Департамент отказал ей в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по формальным основаниям, в связи с чем просит признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика произвести предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 79 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», участок №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Вантенков В.В. заявленные требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 постановления Администрации Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Г. округе Самара» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент управления имуществом г.о.Самара поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность, за выкуп (л.д.57-59).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 79,0 кв.м, занимаемого нежилым домом, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», участок №, на территории кадастрового квартала №.

Принимая данное решение, оспариваемое административным истцом, Департамент управления имуществом г.о.Самара исходил из положений подп.1, 2 п.8 ст.39.15, подп.3 п.16 ст.11.10, п.п. 4, 6 ст.11.9, п.6 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно подп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подп.6 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Положениями п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного выше земельного участка, Департамент ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится во II поясе (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора.

Из представленных суду документов усматривается, что испрашиваемый истицей земельный участок находится в границах второго пояса ограничений зоны санитарной охраны головного водозабора МУП «Волжсксельхозэнерго». 

В силу п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий дачным земельным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, такие документы ни административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ни суду при рассмотрении дела по существу ФИО1 не предоставлялись.

Кроме того, основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного выше земельного участка, Департамент указывает и то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>.

Согласно п.«к» ч. 1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Положениями п.1 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положениями ст.85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (территориальная зона Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. что подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Г. округа Самара, представляющей собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Между тем, как видно из материалов дела, на испрашиваемом истицей земельном участке расположено нежилое здание площадью 60 кв.м.

Основной вид разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1 предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Размещение нежилых зданий в данной зоне не предусмотрено.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, принимая во внимание, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее истице нежилое здание, у Департамента имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного выше земельного участка.

Таким образом, действия Департамента по подготовке распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», участок №» совершены уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Довод стороны истца о том, что на соседние земельные участки право собственности оформлено, правового значения не имеет, так как указанные участки не являются предметом спора.

Ссылка стороны истца на несоответствие сведений ИСОГД фактическим данным, судом не принимается.

Согласно п.п.1, 3 ст.56 ГрК РФ информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствие со ст.28 Устава Г. округа Самара Департамент градостроительства г.о.Самара является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее.

Оснований не доверять представленным Департаментом градостроительства г.о.Самара сведениям ИСОГД у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях ответчика при издании оспариваемого распоряжения не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь