36RS0022-01-2020-001646-46 № 12-245/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 16 ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СЗТЛК», №, юридический адрес: 

<

адрес> по жалобе ООО «СЗТЛК» на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ООО «СЗТЛК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно данному постановлению 17.08.2020 в 07:28:58 по адресу: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж – Тамбов» Воронежская область, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса аппаратно – программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604114 (свидетельство о поверке №10-009-20, действительно до 12.04.2022) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «СЗТЛК», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ООО «СЗТЛК» в лице генерального директора ФИО2 просит об отмене вышеуказанного постановления от 26.08.2020. В обоснование жалобы заявитель указал, что 17.08.2020 в 07:28:58 было осуществлено списание денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству. 

Представитель ООО «СЗТЛК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – ООО «СЗТЛК». 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «СЗТЛК» в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что жалоба ООО «СЗТЛК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что 17.08.2020 в 07:28:58 по адресу: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж – Тамбов» Воронежская область, транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СЗТЛК», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением комплекса аппаратно – программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604114, свидетельство о поверке №10-009-20, действительно до 12.04.2022. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ООО «СЗТЛК» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Вина ООО «СЗТЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Доводы жалобы ООО «СЗТЛК» о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В частности, из ответа руководителя группы обработки запросов РТН "РТ-Инвест Транспортное средство" от 05.10.2020 № ТФО-20-18170 следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 25.07.2018 и актом передачи бортового устройства за ТС с государственным регистрационным знаком № с 11.06.2020 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда (17.08.2020 в 07:28:58) на 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж – Тамбов» Воронежская область бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. На балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 17.08.2020 в 07:28:58, не установлены. Денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были зачислены на расчетную запись № в 10:00:40, то есть после фиксации проезда. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ООО «СЗТЛК» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 квалифицированы верно. 

Назначенное ООО «СЗТЛК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление № от 26.08.2020 в отношении ООО «СЗТЛК» соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя в процессе производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СЗТЛК» оставить без изменения, а жалобу ООО «СЗТЛК» – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.А. Панченко

36RS0022-01-2020-001646-46 № 12-245/2020