№ 2-47/2026

УИД 24RS0041-01-2025-006153-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортирных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4

Страхователь обратился в АО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого транспортного средства в размере 93 445,74 руб.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 445,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку иска в размере 96 руб.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации и по адресу фактического проживания, заказные письма были возвращены в суд без вручения в связи с «истечением срока хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

Кроме того, ответчик извещена посредством передачи информации по телефону, что подтверждается телефонограммой. Заявлений, ходатайств в суд не поступало, сведения об уважительности причин неявки не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, и в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 9.10 ПДД, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Согласно представленных документов виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Nissan г/н № которая допустила нарушение п. 9.10 ПДД, что и явилось основанием причинения автомобилю Honda Freed механических повреждений. Указанный факт достоверно подтверждается исследованными судом материалами дела, постановлением Инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России» Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно сведений ГИБДД ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Nissan г/н №, при этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Материалами дела установлено, что автомобиль Honda Freed г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 по полису страхования средств «КАСКОзащита» период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Собственник автомобиля как страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. На основании заказ-наряда и акта об оказании услуг и счета на оплату в связи с событием факта ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление суммы ущерба в виде оплат работ по ремонту автомобиля в сумме 93 445,74 руб.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, то в порядке суброгации взысканию с ответчика как с причинителя вреда, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована сумма выплаченного страхового возмещения по названному страховому случаю, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 93 445,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих иной размер суммы ущерба, стороной ответчика не представлено,

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 96 руб. понесенные истцом в связи с подачей иска. Факт несения расходов подтверждает ямс платёжным поручением и списком почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО7, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ООО "СК "Согласие" о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №) денежные средства в сумме 93 445,74 руб., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы 96 руб.

Взыскивать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 20 января 2026 года

Судья: В.В. Атрашкевич