Дело №5-43/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Дубровина Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р., 

с участием в деле:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району Республики Мордовия ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас",

потерпевшего Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" 

установил:

27 ноября 2019 г. начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №2/19/13000-АП с учетом внесенных в него изменений от 31 января 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Езаем" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Веритас"). 

Из указанного протокола следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Езаем" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Веритас") вменяется совершение действий, направленных на возврат Б. просроченной задолженности, нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившихся, в частности, во введении должника Б. в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (в телефонном разговоре, осуществленном сотрудником ООО "МФК "Езаем" от 01 августа 2019 г. содержится информация об увеличении размера долга минимум в два раза в случае передачи долга в коллекторское агентство), а также в нарушении взаимодействия с должником Б. посредством телефонных переговоров, выразившемся в превышении установленного Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ количества такого взаимодействия в сутки, в неделю и в месяц: 03 июля 2019 г. в 08.38 часов; 03 июля 2019 г. в 16.25 часов; 05 июля 2019 г. в 09.41 часов; 06 июля 2019 г. в 14.48 часов; 07 июля 2019 г. в 18.14 часов; 09 июля 2019 г. в 10.28 часов; 11 июля 2019 г. в 09.00 часов; 15 июля 2019 г. в 18.37 часов; 17 июля 2019 г. в 10.02 часов; 22 июля 2019 г. в 10.58 часов; 25 июля 2019 г. в 12.25 часов; 30 июля 2019 г. в 08.41 часов. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району Республики Мордовия ФИО1, действующая на основании доверенности, потерпевший Б. просили признать ООО МФК "Веритас" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации. 

Представитель ООО МФК "Веритас" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2019 г. между Б. и ООО МФК "Езаем" заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей со сроком возврата суммы займа и процентов по займу в размере 547,5% годовых 15 апреля 2019 г. включительно. Общая сумма, подлежащая возврату 15 апреля 2019 г. 43 500 рублей (л.д.57-61, т.1). 

Впоследствии срок возврата займа на основании заключенных между Б. и ООО МФК "Езаем" соответствующих соглашений изменялся и был установлен до 15 мая 2019 г. и до 02 июля 2019 г., соответственно (л.д.62-71, т.1). 

ООО МФК "Езаем" на основании протокола №27 внеочередного общего собрания участников ООО МФК "Езаем" от 20 мая 2019 г. преименовано в ООО МФК "Оптимус", которое на основании протокола №28 внеочередного общего собрания его участников от 22 июля 2019 г. переименовано в ООО МФК "Веритас" (л.д.62-68, т.2). 

Ввиду того, что сумма займа и проценты на нее Б. в установленный срок ООО МФК "Веритас" не возвращены, последнее осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ним посредством телефонных звонков с принадлежащих указанной организации абонентских номеров на принадлежащий ему абонентский 

<

...> в следующем порядке: 

03 июля 2019 г. в 08.38 часов с абонентского номера +

<

...>; 

03 июля 2019 г. в 16.25 часов с абонентского номера +

<

...>;

05 июля 2019 г. в 09.41 часов с абонентского номера +

<

...>;

06 июля 2019 г. в 14.48 часов с абонентского номера +

<

...>;

07 июля 2019 г. в 18.14 часов с абонентского номера +

<

...>;

09 июля 2019 г. в 10.28 часов с абонентского номера +

<

...>;

11 июля 2019 г. в 09.00 часов с абонентского номера +

<

...>;

15 июля 2019 г. в 18.37 часов с абонентского номера +

<

...>;

17 июля 2019 г. в 10.02 часов с абонентского номера +

<

...>; 

22 июля 2019 г. в 10.58 часов с абонентского номера +

<

...>;

25 июля 2019 г. в 12.25 часов с абонентского номера +

<

...>;

30 июля 2019 г. в 08.41 часов с абонентского номера +

<

...>.

01 августа 2019 г. в 19.28 часов (л.д.28-50, 135-154, 169-232 т.1). 

При этом согласно аудиозаписи от 01 августа 2019 г. Б. специалистом отдела взыскания ООО МФК "Веритас" сообщено о том, что в случае неоплаты задолженности в размере 64 954 рубля 86 копеек в срок до 02 августа 2019 г. задолженность будет передана в коллекторское агентство и ему необходимо "подготовить более крупную сумму, в два раза больше как минимум" (так в аудиозаписи) (л.д.233, т.1). 

Вышеуказанные абонентские номера принадлежат и используются ООО МФК "Веритас" (л.д.169-170, 198-203, т.1). 

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1, подпунктом а пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства. 

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Статья 24.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК "Веритас" в период с 03 июля 2019 г. по 30 июля 2019 г. осуществило непосредственное взаимодействие с должником Б., имеющим просроченную задолженность по договору потребительского займа, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (03 июля 2019 г. в 08.38 часов и в 16.25 часов), более двух раз в неделю (03 июля 2019 г., 05 июля 2019 г., 06 июля 2017 г., 07 июля 2017 г.) и более восьми раз в месяц, осуществив в общей сложности за указанный период, составляющий менее месяца, 13 телефонных звонков на абонентский номер Б., что противоречит требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего допустимое количество соответствующего взаимодействия в сутки, в неделю и в месяц, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ООО МФК "Веритас" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации.

При этом сам факт осуществления ООО МФК "Веритас" взаимодействия с должником Б. с превышением установленного вышеприведенным правовым регулированием лимита такого взаимодействия в сутки, в неделю и в месяц стороной ООО МФК "Веритас" не оспаривается в представленных в адрес суда его представителем ФИО3 письменных объяснениях и подтверждается протоколом об административном правонарушении с учетом внесенных в него изменений от 31 января 2020 г. от 27 ноября 2019 г., жалобой Б., его объяснениями, копией договора займа от 16 марта 2019 г., договорами о продлении сроков возврата займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, выпиской из коммуникаций, таблицей с информацией о телефонных разговорах, аудиозаписью телефонных разговоров, списком номеров ООО МФК "Веритас", детализацией телефонных звонков абонентского номера 

<

...> за период с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. (л.д.28-51, 163, 169-233, т.1). 

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

О наличии в действиях ООО МФК "Веритас" состава указанного административного правонарушения свидетельствует и совершение указанной организацией действий, направленных на введение Б. в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, что выразилось в сообщении ему лицом, осуществлявшим телефонный звонок на его абонентский номер от имени ООО МФК "Веритас" 01 августа 2019 г., о необходимости подготовить более крупную сумму - "в два раза больше как минимум". 

При этом не заслуживают внимания содержащиеся в письменных объяснениях представителя ООО МФК "Веритас" ФИО3 доводы о том, что такое указание соответствует положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", не допускающего начисление процентов и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того как сумма начисленных процентов достигнет двух с половиной размеров суммы представленного потребительского кредита (займа), со ссылкой на то, что доведенная до Б. информация о размере задолженности (60 000 рублей) и подготовке более крупной суммы не превышает установленного законом предельного размера потребительского кредита (займа) со всеми начисленными процентами, штрафами и иными платежами, поскольку в телефонном разговоре лицом, взаимодействующим с Б. от имени ООО МФК "Веритас", должник был предупрежден о необходимости уплаты задолженности в размере 64 954 рубля 86 копеек, а сообщение подготовить "более крупную сумму, как минимум в два раза больше" предполагает собой, что размер его задолженности в случае неоплаты может составить минимум 129 909 рублей 72 копейки (64 954 рубля 86 копеек х 2), что противоречит положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК "Веритас" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения вышеприведенных требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, обществом не представлено.

При назначении административного наказания ООО МФК "Веритас" суд в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, ООО "МФК "Веритас" совершено административное правонарушение в области микрофинансовой деятельности, посягающее на отношения, объектом которых является охрана прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в то время, как лицами, осуществлявшими взаимодействие с должником Б. от имени ООО МФК "Веритас", допущено безразличное и пренебрежительное отношение к установленной действующим правовым регулированием публично-правовой обязанности в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и признания совершенного ООО МФК "Веритас" административного правонарушения малозначительным не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает выраженное в письменных объяснениях представителя ООО МФК "Веритас" ФИО3 признание вины общества в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном, а также оказание ООО МФК "Веритас" содействия органу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, выразившееся в незамедлительном представлении всех документов, касающихся заключения с Б. договора потребительского займа, а также документов, подтверждающих взаимодействие ООО МФК "Веритас" с Б. с указанием способа такого взаимодействия, представлением абонентских номеров, принадлежащих ООО МФК "Веритас", расшифровкой соответствующих телефонных переговоров и их аудиозаписей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ООО МФК "Веритас" наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере, считая, что такое наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, и отвечает признаку индивидуализации административной ответственности. 

Доказательств невозможности исполнения ООО МФК "Веритас" назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью МФК "Веритас" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Сумму административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначенного ООО МФК "Веритас" настоящим постановлением судьи, необходимо перечислить на следующие банковские реквизиты: наименование получателя – УФК по РМ (Управление Федеральной службы судебных приставов, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, р/с 

<

***>, КБК 32211601141019000140, Банк: Отделение – НБ Республика Мордовия г.Саранск, БИК: 048952001, УИН 32213000190000002010.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Я. Дубровина