№ 2-6202/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-007347-34

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ..., указав в обоснование исковых требований, что 

<

 дата > стороны заключили кредитный договор ..., а также 

<

 дата > проверив платежеспособность клиента банк открыл счет заёмщику и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Банк выпустил на имя заёмщика карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. 

<

 дата > Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 603 руб. 02 коп. не позднее 

<

 дата >, однако требование Банка не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > по договору ... в размере 53 603 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 09 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 

<

 дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена 

<

 дата > судебной телефонограммой по ..., указанному ею самой в возражении на судебный приказ. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Подала в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и о применении срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 

<

 дата >, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, 

<

 дата > банк выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении единовременно, в срок до 

<

 дата > всей суммы задолженности в размере 53 603 руб. 02 коп., образовавшейся по состоянию на 

<

 дата > (л.д. 28).

Отказалась ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от 

<

 дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей 

<

 дата >

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 53 603 руб. 02 коп., которая не погашена заемщиком ФИО1 

Данный размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» не опровергнут заемщиком ФИО1 и подтверждается расчетом истца.

Однако, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что еще 

<

 дата > кредитор, - «Русский Стандарт Банк» потребовал досрочного возврата заемщиком ФИО1 всей имеющейся задолженности по спорному договору, о чем банк направил ответчику 

<

 дата > Заключительный счет, в котором потребовал внести всю имеющуюся задолженность в сумме 53 603 руб. 02 коп. не позднее 

<

 дата > (л.д. 28). Тем самым кредитор изменил срок исполнения заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита.

Данное требование банка заемщик не исполнила, в указанный срок, т.е. до 

<

 дата > ФИО1 задолженность по кредиту не погасила. 

Таким образом, истец, потребовав досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности в размере 53 603 руб. 02 коп. в срок до 

<

 дата >, уже 

<

 дата > узнал о нарушении своих прав и, следовательно, был вправе требовать взыскания в судебном порядке задолженности по договору о карте в течение 3-х лет, начиная с 

<

 дата >, то есть в срок до 

<

 дата > 

Вместе с тем, лишь 

<

 дата >, то есть с пропуском срока исковой давности почти на 10 лет, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в том же размере 53 603 руб. 02 коп., в котором потребовал досрочного возврата всего долга по кредиту ещё в июле 2010 г.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 

<

 дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 53 603 руб. 02 коп., который отменен мировым судьей 

<

 дата > на основании возражений ответчика. 

Поскольку уже к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и данный иск предъявлен в суд также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 

<

 дата > в размере 53 603 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья С.Я. Власюк