Дело №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», Министерству здравоохранения 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исцом было направлено обращение в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» с просьбой предоставить информацию о том, состоит ли он на учете как наркозависимое лицо и о порядке снятия с учета, однако ответа на данное обращение до сих пор не получил. Просил признать незаконными действий ответчика, выразившиеся в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 52 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство здравоохранения 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. О рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не заявлял. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Нормативное содержание конституционного права на обращения конкретизируется в действующем федеральном законодательстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ)

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 3 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский наркологический диспансер поступило обращение ФИО1, в котором он просил сообщить состоит ли он на учете и каким образом он может быть снят с учета. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными журнала регистрации исходящей корреспонденции. 

По данным КГБУЗ «ККНД №» указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 почтой России простым почтовым отправлением.

Согласно ответу зам.начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу регистрации входящих документов ДД.ММ.ГГГГ на имя осужденного ФИО1 поступило постовое отправление из ГБУЗ«ККНД №». 

Согласно Приказа Министерства юстиции России №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы», получение ценной и заказной корреспонденции, а также сдача ее для отправки производится по реестру, в котором каждое отправление записывается отдельно. Корреспонденция, оплаченная простым почтовым сбором, опускается цензором в почтовые ящики Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, либо сдаются непосредственно в учреждение связи. Корреспонденция, поступившая на имя подозреваемого и обвиняемого, после его убытия из места содержания под стражей, а также осужденного, освободившегося из мест лишения свободы, не позднее чем в трехдневный срок после ее получения отправляется по месту его убытия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габашвили находился И.С. находился на стационарном лечении в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, почтовое отправление на имя ФИО1 оплаченное простым почтовым сбором было возвращено непосредственно в учреждении связи с пометкой «Дослать» и адресом убытия получателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение его прав.

Из имеющихся материалов дела не следует, что со стороны ответчика допущены незаконные действия (бездействие), поскольку ответ на обращение в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> был направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. № простой почтовой корреспонденцией, что также подтверждается данными журнала регистрации исходящей корреспонденции

Факт направления ответа на обращение простой почтовой корреспонденцией не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления адресату.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами КГБУЗ «ККНД №», и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных страданий.

Таким образом, само по себе наличие эмоциональных переживаний в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ФИО1 компенсации.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», Министерству здравоохранения 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2025