Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Октябрьского района г. Самары о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать не соответствующими закону и нарушающими законные интересы ФИО3 действия Прокуратуры Октябрьского района г. Самары, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявлений ФИО3, поступивших дата. из Прокуратуры Самарской области и дата. из Прокуратуры г.о. Самары о проведении проверки обстоятельств подделки протокола от дата. общего собрания собственников *** по адрес в адрес, заключения договоров и допсоглашений по проведению капитального ремонта дома в части наличия в действиях указанных в заявлении лиц и организаций состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и обязать Прокуратуру Октябрьского района г. Самары в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3, приняв мотивированное решение по заявлениям, поступившим дата., соответственно. 

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась с заявлениями в Прокуратуру Самарской области и Прокуратуру г.о. Самары, которые были направлены для рассмотрения и принятия мер в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары. дата. ей поступил ответ из Прокуратуры Октябрьского района г. Самары. Фактически заявление ФИО3 по существу не было рассмотрено, к ответу прилагалась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В судебном заседании представитель административного истца- адвокат ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, дата. ФИО3 обратилась с жалобой в Прокуратуру Самарской области, указав, что ей было получено письмо от дата. за подписью начальника ОП №... по адрес, в котором сообщалось об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения (КУСП №... от дата.), само постановление в ее адрес не высылалось. В жалобе ФИО3 указывала, что она обратилась в ОП №... У МВД России по адрес по факту подделки ее подписи под протоколом от дата. общего собрания собственников *** по адрес в адрес по принятию решения о видах капитального ремонта дома, явившимся основанием заключения договора подряда НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» с ООО «Логос-С», впоследствии ей стало также известно о протоколе общего собрания собственников *** по адрес в адрес от дата на основании которого Фондом было заключено дополнительное соглашение к договору подряда с ООО «Логос-С» на выполнение работ по утеплению фасада здания на сумму 23 793 839,5 рублей. Просила провести проверку по обстоятельствам, изложенным в жалобе, и принять меры прокурорского реагирования.

Установлено, что указанная жалоба ФИО3 была направлена дата. для рассмотрения в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары, поступила в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары дата.

Письмом от дата. заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3 сообщалось, что ***

Административный истец, обращаясь с указанными требованиями в суд, считает, что действиями Прокуратуры Октябрьского района г. Самары были нарушены ее права и законные интересы, поскольку доводы заявителя о проверке незаконности проведения работ по утеплению фасада дома по адрес части наличия (отсутствия) в действиях указанных в обращении лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не нашли своего разрешения, проверка проведена неполно, мотивированное решение по обращению истца не принято. 

По правилам КАС РФ проверке законности подлежат акты государственных органов, если ими затрагиваются права и законные интересы обратившегося лица, либо влекут для него иные правовые последствия.

В силу ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на прокурату возложены обязанности по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 4.1. Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 2.5. Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки жалобы ФИО3 от дата. прокурором были проверены ее доводы относительно поступившего сообщения начальника ОП №... об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, не направления в ее адрес данного постановления, в связи с чем, по факту выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства приняты меры прокурорского реагирования, о чем заявителю был дан письменный ответ с направлением в ее адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. обжаловалось ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по данной жалобе ФИО3 было прекращено в связи с вынесением заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары постановления от дата. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. и направлением материала для проведения дополнительной проверки.

На момент разрешения спора окончательного процессуального решения по поступившему заявлению ФИО3 от дата. не принято.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что прокурором приняты меры реагирования в рамках возложенных на него законом полномочий при выявленных нарушениях уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия. Проверка обращения административного истца проведена в установленный законом срок, мотивированный ответ направлен заявителю, в связи с чем, права ФИО3 при рассмотрении ее обращений, поступивших дата. в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары нельзя признать нарушенными. 

Относительно доводов заявителя о необходимости проверки прокуратурой законности проведения работ по утеплению фасада дома по адрес в части наличия (отсутствия) в действиях указанных в обращении лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, судом было установлено, что по указанным фактам проводится проверка в рамках КУСП №..., и в случае несогласия с принятым процессуальным решением по результатам проверки ФИО3 не лишена возможности его обжалования в порядке, установленном УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: